Решение № 2-3341/2024 2-895/2025 2-895/2025(2-3341/2024;)~М-2622/2024 М-2622/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3341/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-004190-57

Дело № 2-895/2025 (2-3341/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. в р.<адрес> Рязанской области он был сбит автомобилем № под управлением ФИО12, в результате чего получил травмы и был признан <...>. Определением от 07 марта 2018 года Шиловского районного суда Рязанской области было присуждено взыскать с ФИО12 в его пользу индексацию присужденной денежной суммы за период с 16 июля 2012 года по 28 декабря 2017 года в размере 143800 рублей 29 копеек, на основании которого ему 23 апреля 2018 года ему был выдан исполнительный лист серии №. Данный исполнительный лист был направлен 26 апреля 2018 года в ОСП по Шиловскому району УФССП России по Рязанской области, где 15 июня 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила более 6 лет. Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 71 000 000 рублей за неисполнение в период с 12.08.2022 по 22.09.2024 в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требований исполнительного листа серии № на основании определения Шиловского районного суда Рязанской области от 07 марта 2018 года о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 индексации присужденной денежной суммы за период с 16 июля 2012 года по 28 декабря 2017 года в размере 143800 рублей 29 копеек.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФССП России по Рязанской области, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, Министерство финансов РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО10 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, третьих лиц ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, ФИО12, судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО9, Министерства финансов РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что определением Шиловского районного суда Рязанской области от 07.03.2018 с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной судом денежной суммы за период с 16.07.2012 по 28.12.2017 в размере 143800 рублей 29 копеек.

На основании указанного определения взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

В ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области в отношении ФИО12 в пользу ФИО1 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности в размере 51399 рублей 83 копеек. Остаток задолженности составляет 50005 рублей 66 копеек;

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серии № о взыскании задолженности в размере 427886 рублей 66 копеек. Остаток задолженности составляет 351669 рублей 57 копеек;

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности в размере 143800 рублей 29 копеек. Остаток задолженности составляет 83 795 рублей 78 копеек;

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. о взыскании морального вреда в размере 568910 рублей 02 копеек. Остаток задолженности составляет 4559 рублей 18 копеек.

Исполнительные производства №, №, № объединены в сводное по должнику за регистрационным номером №. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 817597 рублей 84 копейки (основная задолженность – 764110 рублей 14 копеек, исполнительский сбор – 53487 рублей 70 копеек).

Остаток основной задолженности составляет 138360 рублей 62 копейки, исполнительского сбора – 53487 рублей 70 копеек.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на неисполнение Федеральной службой судебных приставов в период с 12.08.2022 по 22.09.2024 требований исполнительного листа серии №, выданного на основании определения Шиловского районного суда Рязанской области от 07.03.2018, о взыскании с ФИО12 в его пользу индексации присужденной судом денежной суммы за период с 16.07.2012 по 28.12.2017 в размере 143 800 рублей 29 копеек.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в указанный период совершались исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО12

13.09.2022 и 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

12.01.2023, 13.01.2023, 08.02.2023, 21.04.2023, 15.05.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 08.08.2023, 09.11.2023, 12.12.2023, 29.12.2023, 10.01.2024, 15.01.2024 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств.

01.07.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

11.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 22.03.2024 направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о правах ФИО12 на недвижимое имущество.

22.09.2023 направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «РН Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», Банк «Вятич» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ФИО2 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Ланта-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Авто Финанс Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «ВБРР», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», Банк «Вятич» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти Банк (АО), КБ «ФИО2 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк.

Как следует из справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства с ФИО12 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства: дд.мм.гггг. – 8439 рублей 11 копеек, 2133 рубля 12 копеек; дд.мм.гггг. – 16397 рублей 85 копеек, 4144 рубля 80 копеек; дд.мм.гггг. – 6533 рубля 66 копеек, 1651 рубль 48 копеек; дд.мм.гггг. – 6199 рублей 36 копеек, 1566 рублей 99 копеек; дд.мм.гггг. – 6230 рублей 22 копейки, 1574 рубля 78 копеек; дд.мм.гггг. – 6268 рублей 13 копеек, 1584 рубля 37 копеек; дд.мм.гггг. – 6077 рублей 83 копейки, 1536 рублей 27 копеек; дд.мм.гггг. – 6843 рубля 32 копейки, 1729 рублей 75 копеек; дд.мм.гггг. – 900 рублей 26 копеек, 298 рублей 12 копеек; дд.мм.гггг. – 7191 рубль 36 копеек; дд.мм.гггг. – 5586 рублей 10 копеек; дд.мм.гггг. – 1548 рублей 62 копейки; дд.мм.гггг. – 6958 рублей 05 копеек, 816 рублей 96 копеек; дд.мм.гггг. – 7015 рублей 95 копеек; дд.мм.гггг. – 6914 рублей 49 копеек, 652 рубля 48 копеек; дд.мм.гггг. – 434 рубля 99 копеек; дд.мм.гггг. – 9394 рубля 20 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимался комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, факт незаконного бездействия должностных лиц отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В предусмотренном законом порядке действия (бездействие) судебных приставов или должностных лиц службы судебных приставов в ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу истца незаконными не признавались.

Длительность исполнения судебного акта обусловлена имущественным положением должника, его неплатежеспособностью.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и причиненным моральным вредом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН №) о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья И.А. Гущина