Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-305/2024

Дело № 2а-305/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-000348-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «12» апреля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калачевскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по определению периода задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по определению периода задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем к Калачевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области 2 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое 2 июня 2016 года окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. 14 ноября 2022 года по заявлению взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с другим номером, в рамках которого постановлением от 21 декабря 2023 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 16 мая 2017 года по 21 декабря 2023 года в размере 270 794 рубля 21 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя по определению периода задолженности по алиментам также незаконными, ссылаясь на то, что должник не уклонялся от уплаты алиментов. По его мнению, задолженность должна быть рассчитана с 31 декабря 2022 года, поскольку до этой даты супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Наличие фактических брачных отношений установлено никем не обжалованным и вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года, н. А также подтверждается сведениями из выписки по карте ФИО1, из которой видно, что переводы между супругами Фабер имели систематический характер на протяжении 2020-2022гг. В период с 16 мая 2017 года (начало периода задолженности) по 31 декабря 2022 года (дата прекращения семейных отношений), взыскатель не предпринимала никаких мер по принудительному взысканию алиментов, поскольку ФИО2 фактически не нуждалась в деньгах, они жили одной семьей. Исполнительное производство с 2 июня 2016 года по 14 ноября 2022 года имело статус «оконченное». В связи с чем произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам свыше чем за три года, является неправильным, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по уплате алиментов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в определении периода задолженности по алиментам свыше трех лет со дня предъявления исполнительного документа, выразившиеся в невыполнении требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а именно в не установлении причины неисполнения должником исполнительного документа, а также в не установлении обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности за период с 16 мая 2017 года по 21 декабря 2023 года; признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 доводы административного иска поддержала, уточнила требования, с учетом принятого 20 марта 2024 года постановления о расчете задолженности, просила признать незаконным постановление от 21 декабря 2023 года, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неверном определении периода задолженности по алиментам свыше трех лет. Пояснила, что ФИО1 не уклонялся от уплаты алиментов, а ФИО2 каких-либо активных действий не предпринимала ко взысканию алиментов. Указывает, что о постановлении о расчете задолженности от 20 марта 2024 года ей ничего не известно, ФИО1 его копия не вручена. Как и не получены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о приостановлении исполнительного производства. До настоящего времени у ФИО1 продолжаются списания поступающей заработной платы и пенсии, тогда как, с доводами административного истца об отсутствии задолженности согласился административный ответчик. Таким образом, на день рассмотрения административного дела в суде удержания из доходов ФИО1 производятся без учета принятых судебным приставом-исполнителем постановлений. Что нарушает его права и интересы.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, представляющая одновременно интересы ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, у которой в настоящее время находится в производстве исполнительное производство №82582/22/34010-ИП в отношении ФИО1, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку постановление о расчете задолженности от 21 декабря 2023 года является неактуальным, принято другое постановление от 20 марта 2024 года. Права административного истца восстановлены, расчет алиментов произведен за период с 12 ноября 2019 года по 01 марта 2024 года, поскольку 12 ноября 2022 года поступила жалоба от взыскателя ФИО2 о не получении алиментов на содержание детей, исполнительное производство было возобновлено. Поэтому с момента как поступила жалоба взыскателя, за последние три года, и был сделан расчет. Признают, что в постановлении от 21 декабря 2023 года период задолженности с 16 мая 2017 года по 21 декабря 2023 года указан ошибочно. Основания для расчета задолженности за весь период, независимо от трехлетнего срока, отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым, требования ФИО1 заявлены необоснованно, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Указывает на то, что алименты на содержание детей по судебному приказу получала стабильно только того, когда ФИО1 служил в войсковой части №. После его увольнения с мая 2017 года выплата алиментов прекратилась. Обращения в УФССП результата не дали. ФИО1 никогда полноценно не содержал своих детей, как в период совместной жизни, так и после прекращения семейных отношений. Он всех вводит в заблуждение, намеренно скрывает свои доходы. Просит не считать алиментами денежные переводы от ФИО1 в период с 09 января 2022 года по 20 декабря 2022 года, возобновить исполнительное производство и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представители заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк России, войсковой части № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 82582/22/34010-ИП, гражданского дела № 2-534/2023, административного дела № 2а-904/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что соглашение об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 30 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание их несовершеннолетних детей: дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 26 мая 2016 года, по день совершеннолетия Юлии, а по достижении ей совершеннолетия, начиная с 23 мая 2023 года – в размере 1/4 части от всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия Владислава.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 2 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № 14578/16/34010-ИП, которое 2 июня 2016 года, в тот же день, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – направлением копии исполнительного документа по месту работы должника – в войсковую часть № 3642.

12 ноября 2022 года посредством портала Госуслуги от ФИО8 в ГУФССП России по Волгоградской области поступила жалоба, из содержания которой следует, что она не получает алименты в течение трех лет, как ФИО1 вышел на пенсию, просит возобновить взыскание алиментов

В связи с чем Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 14 ноября 2022 года отменил постановление об окончании исполнительного производства № 14578/16/34010-ИП, возобновил исполнительное производство, с присвоением другого номера – 82582/22/34010-ИП.

Копии вышеуказанных постановлений (от 2 июня 2016 года, от 14 ноября 2022 года) никем из сторон исполнительного производства обжалованы не были.

14 сентября 2023 года вынесено и направлено в РЦСРБ г.Самара «Сектор сопровождения военных пенсий» постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

29 марта 2024 года вынесено и направлено в ООО «ГСП-7» постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

Согласно справке, выданной 20 марта 2024 года войсковой частью №, за период с июня 2016 года по май 2017 года у старшего прапорщика ФИО1 были удержаны алименты на сумму 145 762 рубля 28 коп.

При вынесении постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ФИО1 знал о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов и о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства на несовершеннолетних детей с момента увольнения из войсковой части № (как указала взыскатель) не перечислял. Следовательно, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность за период с 16 мая 2017 года (дата увольнения должника) по 21 декабря 2023 года, что предусмотрено пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Однако суд с такими выводами судебного пристава-исполнителя согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Исполнительное производство № 14578/16/34010-ИП было окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника – в войсковую часть №.

Так материалы дела содержат постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2 июня 2016 года, сведения о признании незаконным и отмене которого отсутствуют.

Жалоб ФИО2 на неполучение алиментов в период с 2 июня 2016 года по 12 ноября 2022 года, в материалы дела ни административным ответчиком, ни самим взыскателем не представлено.

ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался.

Кроме того, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления от 21 декабря 2023 года не выяснял, предпринимались ли с 2 июня 2016 года по 12 ноября 2022 года ФИО2 меры ко взысканию алиментов на содержание детей.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вызова на прием должника ФИО1 с целью уточнения обстоятельств и причин не уплаты им алиментов. Если бы ФИО1 был опрошен, у административного ответчика оказалась бы в распоряжении копия решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года, которым была установлена дата прекращения семейных отношений между супругами ФИО3 – 31 декабря 2022 года. Из текста решения суда видно, что супруги регулярно, в различное время, перечисляли друг другу денежные средства с карты на карту, что свидетельствует о внимании и финансовой поддержке своей семья со стороны ФИО1

Изучение данного решения суда послужило бы основанием для вызова на прием взыскателя ФИО2 и опроса уже её по обстоятельствам того, как давно она не получает алиментов, уклонялся ли бывший супруг от выплаты алиментов, имеется ли вина должника в такой не уплате.

Однако судебный пристав-исполнитель учел лишь поступления на карту ФИО2 от ФИО1 за период с 22 декабря 2019 года по 20 декабря 2022 года, против чего не возражала сама взыскатель в своем обращении от 13 сентября 2023 года, с 23 мая 2023 года скорректировал расчет, исходя из 25% заработка в связи с совершеннолетием старшей дочери, но период задолженности указал с 16 мая 2017 года (дата увольнения должника) по 21 декабря 2023 года (почти семь лет!!!).

Что, по мнению суда, не может быть признано законным и обоснованным.

Также суд считает необходимым отметить.

Вопреки доводам административного истца, действующим законодательством освобождение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в связи с совместным проживанием их родителей не предусмотрено, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению. В связи с чем доводы административного иска о том, что до 31 декабря 2022 года супруги ФИО3 вели совместное хозяйство и до указанной даты ФИО1 нес расходы на содержание детей и соответственно не должен выплачивать алименты, являются несостоятельными, данный факт безусловно не свидетельствует о добровольной уплате алиментов.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО2, изложенным в письменных возражениях на иск, с мая 2017 года она перестала получать алименты на основании судебного приказа, вместе с тем никаких мер по взысканию алиментов не предпринимала, ни одного обращения в службу судебных приставов до 12 ноября 2022 года не зарегистрировано, в материалы дела не представлено. Напротив, в течение двух дней, как поступила её жалоба, исполнительное производство было возобновлено. В этой связи её утверждения о наличии вины должностных лиц Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в не получении алиментов и необходимости возобновления исполнительного производства являются голословными. Исполнительное производство № 82582/22/34010-ИП действующее, неоконченное. Ходатайство ФИО2 о не учете переводов за период с 09 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в качестве алиментов должно быть заявлено судебному приставу-исполнителю, поскольку суд не наделен правом производить расчет задолженности по алиментам.

20 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, указав, что алименты необходимо взыскивать с 12 ноября 2019 года по 01 марта 2024 года, при этом с 23 мая 2023 года в размере 1/4 части всех видов заработка. В постановлении учтены также выплаченные должником суммы за указанный период, установлен факт переплаты алиментов со стороны ФИО1 в размере 87 639 рублей 79 коп.

Суд считает, что постановление от 20 марта 2024 года вынесено должностным лицом, в пределах его компетенции, направлено на соблюдение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства и не нарушает прав взыскателя.

По мнению административных ответчиков, в настоящее время права административного истца ФИО1 восстановлены и не нуждаются в судебной защите, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Суд не может согласиться с такими доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ суд, разрешая административный спор, обязан установить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из приведенных положений следует, что административный иск может быть удовлетворен при установлении совокупности двух условий, а именно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Соответственно, судебную оценку должны получить не только обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии нарушения прав административного истца, но и действия (бездействие), решение на предмет их соответствия требованиям закона.

Так, в судебном заседании установлено, что Калачевский РО СП ГУФССП России по Волгоградской области фактически признал отсутствие задолженности по алиментам у ФИО1, приняв новое постановление от 20 марта 2024 года, отменив меры по обращению взыскания на доходы должника 29 марта 2024 года.

Однако сведений о направлении постановления о расчете задолженности от 20 марта 2024 года взыскателю и должнику, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29 марта 2024 года взыскателю, должнику, работодателю, РЦСРБ г.Самара «Сектор сопровождения военных пенсий», в банк, где открыт счет должника для перечисления доходов, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Своевременное рассмотрение и уведомление о принятом решении обратившегося с ходатайством является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Однако по существу принятое решение об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не направлено в пенсионный орган и работодателю.

Указанное нарушение административным ответчиком требований закона влечет нарушение прав административного истца как собственника денежных средств.

В данном случае доводы административных ответчиков о том, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, являются неправомерными.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В связи с указанным, поскольку из установленных обстоятельств следует, что в результате незаконного принятого решения о наличии задолженности по алиментам ФИО1 в размере почти 300 000 рублей, судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, что в свою очередь с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов и нарушения прав административного истца.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и несоответствии требованиям закона постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, на момент его вынесения, а также незаконности действий данного должностного лица, выразившихся в неверном определении периода задолженности по алиментам ФИО1 свыше трех лет.

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Требования административного истца, предъявляемые к ГУФССП по Волгоградской области, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку именно на судебного пристава-исполнителя, как уполномоченного лица, возложена обязанность по рассмотрению заявлений (ходатайств) и направление их сторонам.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Калачевскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по определению периода задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 21 декабря 2023 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неверном определении ФИО1 периода задолженности по алиментам свыше трех лет.

В части требований ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по определению периода задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: