Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-336/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220 169 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5401 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что 02.02.2015г. произошло ДТП с участием ответчика, который, управляя автомобилем «Ниссан Санни», гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А5, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль Ауди А5 гос.рег.знак № получил повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-Эталонъ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак № с учетом износа составила 340 169 рублей. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Согласие», страховой полис ССС №. Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис АА №. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 563 826 руб. 06 коп. за ремонт автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак № путем безналичного перечисления на счет ИП ФИО5. Согласно ст.1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 220 169 рублей подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что исходя из результатов проведенной по делу комплексной судебной автотехнической (транспортно-трасологической) и автотовароведческой экспертизы, повреждение рулевой рейки и горловины топливного бака автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак № не относится к ДТП, произошедшему 02.02.2015г.. Учитывая, что владельцу автомобиля было выплачено страховой компанией 120 000 рублей, разница, подлежащая взысканию, составляет 143 453 руб. 53 коп., с которой ответчик согласен. Кроме того, просил пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, а также взыскать часть расходов на проведение экспертизы с истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2015г. в 21 час 40 мин. на пр.Комсомольский, 88 в г.Барнауле с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Санни», гос.рег.знак №, и ФИО3, управлявшей автомобилем марки Ауди А5, гос.рег.знак №, при котором был поврежден автомобиль Ауди А5, подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2015г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Факт принадлежности автомобиля марки Ауди А5, гос.рег.знак № на праве собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис АА № (л.д.14).

02.02.2015г. страховщиком составлен акт о страховом случае №, в котором указано, что в связи с повреждением в результате вышеуказанного ДТП автомобиля марки Ауди А5, гос.рег.знак №, подлежит выплате страховое возмещение в размере 574 326 рублей 06 коп., в том числе стоимость ремонта – 563 826 руб. 06 коп..

На основании заявления ФИО3 о страховом возмещении от 12.02.2015г. страховщиком ей было выдано направление на ремонт автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак № на СТО ИП ФИО5 (л.д.15).

Факт производства ремонтных работ автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак № на СТО ИП ФИО5 подтверждается счетами на оплату, заказ-нарядами и приемо-сдаточными актами (л.д.20-25).

Факт оплаты страховщиком стоимости ремонта ИП ФИО5 в размере 563 826 руб. 06 коп. подтверждается платежным поручением № от 02.07.2015г..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-Эталонъ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 гос.рег.знак № с учетом износа составила 340 169 рублей.

Из заключения комплексной судебной автотехнической (транспортно-трасологической) и автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 02.02.2015г., с учетом износа в ценах на дату ДТП, составляла 263 453 руб. 53 коп.. В заключении эксперта перечислены повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, к которым повреждение рулевой рейки и горловины топливного бака автомобиля экспертом не отнесены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.10, п.14, 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N431-П, предусмотрено, что: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15 Правил ОСАГО).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 4.16 Правил ОСАГО).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В редакции вышеуказанного Закона от 23.07.2013г., действовавшей на момент совершения ДТП, вышеуказанная страховая сумма составляла не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Учитывая вышеуказанные положения Закона, а также выводы комплексной судебной автотехнической (транспортно-трасологической) и автотовароведческой экспертизы, так как в оценке, представленной истцом включены повреждения не относящиеся к указанному ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак №, определенной экспертом, и страховой суммой, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.07.2013г.), что составляет 143 453 руб.53 коп. (263 453 руб. 53 коп. – 120 000 руб. = 143 453 руб. 53 коп.).

При назначении судом комплексной судебной автотехнической (транспортно-трасологической) и автотовароведческой экспертизы оплата за ее проведение была возложена на ответчика ФИО1, однако расходы на проведение экспертизы не были оплачены, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 36 000 рублей.

Исходя из требований ст.96, ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 за проведение экспертизы 23457 руб.60 коп., и со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае - 12542 руб.40 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3519 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае в счет страхового возмещения 143453 руб.53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3519 руб.74 коп., а всего 146973 руб.27 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» за проведение экспертизы с ФИО1 23457 руб.60 коп., со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае 12542 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья М.А. Гусельникова