Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-2638/2016 М-2638/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Мотивированное
решение составлено 27 февраля 2017 года

№ 2-219/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом внесенных уточнений, просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование истец указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком ФИО2 по настоящему делу, получен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Ответчику ФИО2 истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет *** руб. *** коп., которые истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика ФИО2, а также возместить за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора № от дата, получения денежной суммы в размере *** руб., а также размер просроченного основного долга в сумме *** руб. *** коп., требования истца в части начисленных процентов в сумме *** руб. *** коп. и неустойки в сумме *** руб. *** коп. не признала, просила снизить сумму начисленной истцом неустойки, считая ее завышенной. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде имеет обязательства перед другими банками, сумма ежемесячных кредитных платежей составляет около *** руб., также ежемесячно несет расходы по найму жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** что в совокупности свидетельствует о затруднительном материальном положении.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма банка изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 04.08.2015 на л.д.15), действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям п.1.1. которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 потребительского кредита на цели личного потребления в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, согласованных в договоре (л.д.9-12).

В силу п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении № 7003 Сбербанка России.

Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме *** руб. подтверждается мемориальным ордером № от дата.

Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств в судебном заседании не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.3.1,3.2. кредитного договора).

Из графика платежей от дата, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. *** коп., дата наступления ответчиком ФИО2 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как четырнадцатое число каждого месяца, начиная с дата по дата.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика ФИО2, графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.11 оборот-12), расчетом задолженности (л.д.6-8), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиком ФИО2, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, при внесении платежей допускала просрочки, платежи вносила в сумме, не соответствующей графику платежей либо не вносила. Последние платежи в погашение задолженности по кредитному договору внесены ответчиком ФИО2 в следующих суммах и в даты: дата в сумме *** руб., дата в сумме *** руб. *** коп., с дата года более каких-либо денежных средств ответчиком ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, в том числе и после получения искового заявления, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - неустойка, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком ФИО2 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о снижении размера неустойки в связи с затруднительным материальным положением, а также несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Как установлено судом, истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме *** руб. В связи с тем, что обязательства по погашению основного долга по кредиту исполняются ответчиком ненадлежащим образом, истцом ПАО «Сбербанк России» произведено начисление ответчику неустойки в сумме *** руб. *** коп., заявленной ко взысканию. Такое право истца ПАО «Сбербанк России» на начисление ответчику ФИО2 неустойки предусмотрено условиями кредитного договора. Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности в части неустойки судом был проверен, расчет неустойки ответчиком под сомнение не ставился, контррасчет не представлен, Между тем, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства данного конкретного дела, в том числе, затруднительное материальное положение ответчика ФИО2, размер ее дохода, наличие иных кредитных обязательств, расходов по найму жилого помещения, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до *** руб., в остальной части требования истца по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений за № от дата (л.д.4), № от дата (л.д.5), истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части ( *** %), истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 также в части, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 518259 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 486352 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21906 руб. 78 коп., неустойку в сумме 10 тыс. руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 246 руб. 24 коп., всего - 526 505 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пять) руб. 74 коп.

В остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: К.С.Аникина