Решение № 12-832/2025 12-96/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-832/2025

КОПИЯ

дело № 12-96/2026 (12-832/2025)


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ООО «Медведь-Прогресс» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х У от 12.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь-Прогресс», а также на решение №Вд-У от 24.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х У от 12.09.2025 г. ООО «Медведь-Прогресс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А2 от 24.10.2025 г. ВД-У постановление У от 12.09.2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 - представитель по доверенности ООО «Медведь-Прогресс» обжаловал их в суд, мотивировав жалобу тем, что вынесенное в отношении нее постановление является незаконным и необоснованным и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Медведь-Прогресс» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, статья 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалов дела, а именно страхового полиса У, согласно которому срок действия полиса с 14.08.2025 по 13.08.2026, следует, что к управлению автомобилем Z допущено неограниченное число лиц, из соглашения о предоставлении подменного автомобиля на период проведения ремонтных работ от 23.08.2025 и акта приема-передачи автомобиля в пользование следует, что автомобиль Z г/н У предоставлен А5

Таким образом, суду представлены доказательства пользования транспортным средством другим лицом, в связи с чем ООО «Медведь-Прогресс» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Медведь-Прогресс» состава правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х У от 12.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь-Прогресс», а также решение №Вд-У от 24.10.2025, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ООО «Медведь-Прогресс», удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х У от 12.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь-Прогресс» и и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А2 №Вд-У от 24.10.2025 по жалобе на У от 12.09.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 суток со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков