Решение № 2-4248/2025 2-4248/2025~М-3639/2025 М-3639/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4248/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... от < дата >, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 40000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков уплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами ... Договора уступки прав требования №... от < дата > между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД < дата >

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134963,98 рублей, задолженность по основному долгу – 31111,12 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35388,88 рублей, задолженность по штрафам – 49875 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 17491,49 рублей, задолженность по госпошлине – 1097,50 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от < дата >

Период, за который образовалась задолженность: с < дата > по < дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 66500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявлении ответчика о рассмотрении гражданского дела без ее участия по состоянию здоровья.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с предоставлением займа в размере 40000 рублей, срок пользования займом 36 месяцев, путем внесения платежа в размере 4750 рублей.

Обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производятся, ответчик платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования №... от < дата > между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД < дата >

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от < дата > между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу < дата >

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 134963,98 рублей, задолженность по основному долгу – 31111,12 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35388,88 рублей, задолженность по штрафам – 49875 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 17491,49 рублей, задолженность по госпошлине – 1097,50 рублей.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 66500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 рублей.

Определением от < дата > судебный приказ отменен на основании возражений должника.

После отмены указанного судебного приказа денежные средства ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 66500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 66500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >