Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело №2-329/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000420-88

Категория дела 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутина А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании права собственности на здание склада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации МО «Кош-Агачский район» о признании права собственности на здание склада, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от 09.04.2003 №95-р на базе мараловодческой фермы колхоза им. Ленина было создано МУП «Мараловодство-Джазатор», директором назначен ФИО2 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л/с). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса колхоза им. Ленина на баланс вновь созданного МУП передано имущество, в составе которого указано «складское помещение в <адрес>, микрорайон подхоз. Помещение размером 8-20 м., бетонное, ветхое из-за большого срока эксплуатации». В связи с просроченной задолженностью по бюджетным ссудам, заработной плате перед работниками, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Мараловодство-Джазатор» ликвидировано. Соглашение об уступки долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Мараловодство-Джазатор», КФХ «Аманбол» и МРИ ФНС № по <адрес>, задолженность МУП по налоговым платежам в сумме 1 100 000 рублей перешла КФХ «Аманбол», впоследствии истцу. Здание склада использовалось в основной хозяйственной деятельности МУП, затем в деятельности КФХ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским производственным участком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу выдан технический паспорт, согласно которому площадь здания склада составляет 438,5 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2012 года – 460 982 рубля. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:10:030611:678, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ находится на праве собственности у ФИО4 Право собственности либо иные права на здание склада у ответчика отсутствуют. В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить свои права на спорное имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов, он вынужден обратиться за защитой права в судебном порядке. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на здание склада, общей площадью 438,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Кош-Агачский район».

Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Кош-Агачский район».

Судебное заседание проведено посредствам видеоконференц-связи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО7 в судебном заседании рассмотрения вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что спорное здание никогда не принадлежало администрации района, на балансе администрации не стояло и не стоит, сведений о передаче здания склада третьим лица в администрации района не имеется. Претензий относительно данного помещения администрация МО «Кош-Агачский район» не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>А, с кадастровым номером 04:10:030611:678, основание выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>». Сведения об объектах недвижимого имущества, в том числе о здании склада, расположенных на вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют (ответ Филиала ППК «Роскадастра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом Отдела «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и ЖКХ» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А имеется нежилое здание.

Согласно акту выездного осмотра здания от 04.06.2025, составленного Отделом «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и ЖКХ» МО «<адрес>», проведено обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А: земельный участок находится в землях населенного пункта, в жилой зоне, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте: крыша двускатная – из шифера. Ограждение – частично отсутствует, стены – бетон, окта – остекление отсутствует, проемы перекрыты досками, дверь (ворота) – деформированные деревянные доски. В результате осмотра установлено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется строение, согласно визуальному осмотру похоже на здание склада, которое не используется. Участок частично огорожен деревянными досками, металлическим забором, на котором основание фундамент.

Указанный акт содержит фотографии описанного нежилого помещения.

Согласно постановлению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на базе мараловодческой фермы им. Ленина создано МУП «Мараловодство-Джазатор». Учредителем предприятия является администрацию МО <адрес>.

МУП «Мараловодство-Джазатор» осуществляло деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателем юридического лица являлся ФИО2, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания колхозников, колхоза им. Ленина, МУП «Мараловодство-Джазатор» передано складское помещение в <адрес>, микрорайон подхоз. Помещение размером 8-20 м., бетонное, ветхое из-за большого срока эксплуатации, что следует из акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2003 между колхозом им. Ленина, в лице представителя ФИО8, директором МУП «Мараловодство-Джазатор», в лице ФИО1, финансовым отделом администрации МО <адрес> заключены соглашения об уступки долга, согласно которому МУП «Мараловодство-Джазатор» приняло на себя права и обязанности по возврату долга колхоза им. Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им. Ленина, в лице представителя ФИО8, директором МУП «Мараловодство-Джазатор», в лице ФИО1 и МРИ МНС № по РА заключено соглашение об уступки долга, согласно которому МУП «Мараловодство-Джазатор» приняло на себя права и обязанности по погашению задолженности колхоза им. Ленина по налоговым платежам и по задолженностям во внебюджетные фонды.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Мараловодство-Джазатор», в лице директора ФИО1, КФХ «Аманбол» в лице главы ФИО1 и МРИ ФНС № по РА заключено соглашение, согласно которому, КФХ «Аманбол» приняло на себя обязательства по погашению задолженности МУП «Мараловодство-Джазатор» по налоговым платежам и по задолженности, в том числе во внебюджетные фонды, задолженность по земельному налогу, задолженность по пеням.

Между МИФНС РФ № по РА и главой КФХ ФИО1 заключалось соглашение о реструктуризации долга.

Из информации МИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***> с момента подписания соглашение о реструктуризации долга по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ с 2004 по 2009 годы своевременно и в полном объеме уплатил (проценты) за предоставленную отсрочку.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Мараловодство-Джазатор» передало имущество ИП КФХ ФИО1, среди которого числится склад кормовой, что следует из акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов архивного отдела администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-М, ДД.ММ.ГГГГ №-С, в архивный фонд <адрес>, документация о создании и ликвидации, о передаче колхозом им. Ленина при ликвидации в МУП «Мараловодство-Джазатор» складского помещения по адресу: <адрес>А, а также об имуществе колхоза им. Ленина, об имуществе МУП «Мараловодство-Джазатор» на архивное хранение не поступила. Данных об объекте недвижимости по адресу: <адрес>А, не имеется.

Согласно ответу КУ РА «Государственный архив Республики Алтай» от 07.07.2025документы МУП «Мараловодство-Джазатор» и колхоза им. Ленина <адрес> на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ответом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание склада общей площадью 438,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, микрорайон «подхоз», инвентарный № не является муниципальной собственностью, на балансе администрации МО «<адрес>» не числится.

Из ответа администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» от 08.007.2024 № следует, что здание склада общей площадью 438,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, не является муниципальной собственностью. Сведения о переадресации и фактическое распоряжение вышеупомянутым зданием в администрации МО Кош-Агачское сельское поселение отсутствуют.

В ходе судебного заседания судом не установлен титульный собственник спорного имущества. Право собственности на спорное нежилое помещение в установленном законе порядке не зарегистрировано.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание склада расположено по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, площадь здания 438,5 кв.м. В разделе «Сведения о принадлежности» указано: «Субъект права» - ФИО2; «документ подтверждающий право собственности, владения, пользования» - акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; «доля» - полн.

Сторона истца в подтверждение того, что истец пользуется нежилым помещением представила фотографии на которых изображено нежилое здание на дверях (воротах) повешен замок, со слов представителя истца указанный замок повешен ФИО1; внутри здания лежит шифер, на котором расположены наполненные мешки.

Также, в ходе судебного заседания установлено, из пояснений сторон, что земельный участок, предоставленные ФИО3, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>», был предоставлен как ранее учтенный, в связи с уточнением границ, в границы данного земельного участка, вошло спорное здание.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, возникло без учета расположенного на данном земельном участке на тот момент здания.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение, перешло во владение ФИО1 в 2007 году в связи с тем, что последним была произведена оплата задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, штрафам МУП «Мараловодство-Джазатор».

С 2007 года ФИО2 периодически пользовался спорным помещением, использовал его как склад, в подтверждение тому, стороной истца были представлены фотографии, которые указаны выше.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 реализовал свои правомочия собственника по оформлению технического паспорта на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что с 2007 года со стороны администрации МО «Кош-Агачский район» (учредителя МУП «Мараловодство-Джазатор») имелись какие-либо претензии относительно нахождения помещения во владении и пользовании истца, в том числе в рамках настоящего дела, не заявлено.

Напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» пояснила, что претензий относительного данного здания у администрации района не имеется, указанное здание не стояло и не стоит на балансе администрации района.

Ответчик ФИО9 не представил суду доказательств тому, что он имеет право на спорное недвижимое имущество, в том числе доказательства владения и пользования указанным имуществом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец на протяжении 18 лет (акт-передачи от 24.07.2007) открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, истец доказал законность возникновения у него права собственности на спорное здание (ст. 12 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеуказанной нормы, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав за ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – здание склада, общей площадью 438,5 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.