Постановление № 1-170/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Ленинского района г. Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурковой Л.Н., представившей удостоверение № 1207 и ордер 18/05 708 от 22.10.18 г.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в котором проживают его мать - ФИО2 и несовершеннолетняя сестра - Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у несовершеннолетней Потерпевший №1 при себе находится сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А8», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что хочет воспользоваться ее телефоном, введя ее тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 заверил несовершеннолетнюю Потерпевший №1, что вернет ей указанный сотовый телефон через некоторое время.

Несовершеннолетняя Потерпевший №1, будучи уверена в том, что ФИО1 действительно вернет ей сотовый телефон, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А8», стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим - карта, оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая.

После этого ФИО1, злоупотребляя доверием несовершеннолетней Потерпевший №1, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в размере 10 000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ними примирился и загладил причиненный вред.

Защитник Суркова Л.Н., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается заявленным ходатайством потерпевшей в присутствии законного представителя в судебном заседании, а также письменным заявлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотокопия коробки от сотового телефона, договор комиссии №Н1-0003384 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Н1-0002069 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- оригинал коробки от сотового телефона – оставить у ФИО2

Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Морозова