Решение № 2-2781/2016 2-2781/2020 2-2781/2020~М-2307/2020 М-2307/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-2781/2016

УИД 16RS0049-01-2020-007276-73

Дело № 2-2781/16

2.095


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ..." и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об оспаривании отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ..." (далее – Администрация) и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об оспаривании отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что --.--.---- г. обратилась в Администрацию с заявлением о постановке семьи в составе её самой и несовершеннолетнего сына на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

Администрация приняла решение об отказе в постановке на учёт, сославшись на то, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 превышает учётную норму, по которой определяется нуждаемость в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеке. О принятом решении сообщено письмом Администрации от --.--.---- г. №--.

Истец считает, что Администрация неверно определила уровень обеспеченности жильем. Ссылается на то, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью Администрация в расчёт включила бывшего супруга истца ФИО2 и принадлежащую ему долю в квартире в ... ... Республике, что, по мнению истца, неправильно, поскольку брак с ФИО2 расторгнут, с ним она не проживает, членом семьи не является.

Истец считает, что без учёта площади жилья, находящегося в собственности её бывшего супруга ФИО2, уровень обеспеченности жильём семьи истца, состоящей из её самой и несовершеннолетнего сына, меньше нормы постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, а потому она подлежала постановке на учёт.

В этой связи истец просила признать незаконным решение Администрации от --.--.---- г. №-- об отказе в постановке семьи ФИО1 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

В ходе разбирательства дела истец заявила требование о взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 43).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования обоснованными.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В Республике Татарстан действует программа социальной ипотеки, регулирование правовых отношений в области которой осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".

Согласно положениям Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - это предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Во исполнение указанного Закона Республики Татарстан принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, которым утверждены "Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.2 Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Правилами предусмотрено, что совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - это суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2.3).

Согласно п. 3 вышеназванных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с указанными Правилами одним из обязательных условий постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи (пункты 3, 5.1).

Во втором абзаце пункта 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о постановке семьи в составе её самой и несовершеннолетнего сына на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке.

Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ... от --.--.---- г. №--р семье ФИО1 в составе двоих человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с тем, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 18,23 кв.м., что превышает учётную норму постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

О принятом решении истец проинформирована письмом заместителя главы Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ... от --.--.---- г. №--.

Согласно указанному письму при определении совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца Администрация исходила из следующего.

В совместной собственности ФИО1 и её бывшего супруга ФИО2 находится квартира общей площадью 31,80 кв.м. по адресу: ... ..., в указанной квартире зарегистрировано трое (истец, её бывший супруг ФИО2 и их несовершеннолетний сын).

В собственности ФИО2 находится жилое помещение в виде комнат 1, 3 общей площадью 22,90 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, ... ....

По расчёту Администрации совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 18,23 кв.м., из расчёта (31,80 кв.м. + 22,90 кв.м.) : 3 = 18,23 кв.м. Администрация исходила из того, что истец, ФИО2 и их сын являются членами одной семьи, поскольку зарегистрированы по одному адресу ... ..., в связи с чем при определении уровня обеспеченности жильем учитывала площадь жилых помещений истца и ФИО2

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что её бывший супруг ФИО2 не является членом её семьи, в связи с при определении уровня обеспеченности жильем не следует учитывать жилье ФИО2 в ... ....

В судебном заседании ФИО2, соглашаясь с доводами истца, пояснил суду, что работает в ... ... в магазине "Леруа-Мерлен" в должности продавца-консультанта, график его работы – 5 рабочих дней и 2 выходных, рабочее время – с 7 утра до 16 часов дня. Согласно пояснениям ФИО2 он постоянно проживает в ... ... Республики в ... ..., откуда ежедневно ездит на работу в ... ... и обратно. Согласно пояснениям ФИО2 указанное жилье досталось ему по наследству после смерти отца, в квартире также проживает его мачеха.

Проверяя доводы истца о том, что ФИО2 не является членом её семьи, судом установлено следующее.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поэтому, пока не доказано иного, именно место регистрации признается местом жительства. Исходя из приведенных выше Правил установлена презумпция проживания по месту регистрации. Презумпция может быть опровергнута представлением доказательств того, что гражданин хотя и был зарегистрирован по месту жительства, но проживает в другом месте. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию такого обстоятельства лежит на лице, заявляющем об этом.

Установлено, что с --.--.---- г. в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 находится квартира по адресу ... ... общей площадью 31,8 кв.м., подтверждается это свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Указанная квартира куплена в период брака ФИО1 и ФИО2, сторонами это не оспаривается.

С --.--.---- г. ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире по ... ... подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15). На время разрешения спора истец, ФИО2 и их сын продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

--.--.---- г. брак ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).

В собственности ФИО2 имеется жилое помещение общей площадью 22,9 кв.м. в виде комнат 1, 2, расположенных в ... ... Чувашской Республики, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

В качестве доказательств, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: ... ... истец представила суду рапорт уполномоченного участкового полицейского от --.--.---- г., акт о проживании от --.--.---- г. №--. Также истец ссылалась на свидетельские показания ФИО4

Согласно рапорту участкового уполномоченного полицейского отдела полиции №-- "Авиастроительный" Управления МВД по ... ... от --.--.---- г. был проверен адрес: ... ..., установлено, что по указанному адресу проживают ФИО1 и её сын ФИО5

Данный рапорт судом не может быть принят во внимание как достоверное и объективное доказательство тому, что в вышеуказанной квартире по ... ... проживает только истец и её сын, поскольку из рапорта следует, что был осуществлен разовый выход на место и не следует, что при проверке осуществлялся опрос кого-либо. Следовательно, рапорт сотрудника полиции не может с достоверностью подтвердить, что в квартире проживает только истец и её сын, поскольку он составлен без исследования всех обстоятельств и без опроса жителей, на основе разового выхода на место.

Согласно акту о проживании от --.--.---- г. №-- в указанный день в 9 часов 11 мин. в присутствии ФИО3, мастера ООО РСК "Уютный Соцгород" ФИО6, соседа из ... ... ФИО7 и соседа из ... ... ФИО4 была осмотрена ... ..., было выявлено, что в квартире проживает двое человек – ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5

Данный акт вызывает сомнения в его достоверности, поскольку в акте указано, что датой фактического начала проживания ФИО1 и ФИО5 является --.--.---- г., что не может являться достоверным, поскольку в квартире по ... ... истец, её сын регистрацию имеют с 2009 ... ..., ввиду несоответствия действительности информации, изложенной в акте, данный акт в целом признается судом недостоверным доказательством.

Что касается свидетельских показаний ФИО4, то она пояснила суду, что с 1998 г. проживает в ... ..., ФИО2 в указанном доме видела полтора года назад, при этом в квартире ФИО3 свидетель не была, в гости к ней не ходила.

С учётом того, что свидетель ФИО4 не бывала в квартире ФИО1, то показания свидетеля не подтверждают тот факт, что ФИО2 не проживает в квартире по ... ... и не ведет с ФИО1 общего хозяйства.

Кроме того, суду представляется крайне малодостоверным довод ФИО2 о том, что он постоянно проживает в ... ... Республики, откуда ежедневно ездит на работу в ... ... и обратно.

Согласно информации на общедоступном ресурсе "Яндекс карты" расстояние от ... ... Республики до магазина "Леруа Мерлен" на ... ... составляет 86 км., для преодоления этого расстояния на автомобиле требуется около полутора часов.

Учитывая, что согласно пояснениям истца его рабочее время в магазине "Леруа Мерлен" начинается в 7 утра, то исходя из его позиции на работу он ежедневно должен выезжать не позднее 5 часов 30 минут.

Учитывая место работы ФИО2 и его рабочий график, представляется маловероятным довод ФИО2 о том, что после расторжения брака он выехал из квартиры на ... ... на постоянное место жительства в ... ... Республики и стал жить в этой квартире вместе с мачехой и ежедневно по три часа тратит на дорогу на работу и обратно.

С учётом приведенного акт от --.--.---- г., согласно которому жильцы квартир 89, 81, 72 ... ... Республики установили факт проживания ФИО2 в ... ... не может быть принять в качестве достоверного доказательства. Лица, подписавшие акт, в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Также отсутствуют сведения, что лица, подписавшие акт от --.--.---- г., являются собственниками квартир в ... ... или владеют квартирами в этом доме на ином законном основании. То есть полномочия лиц, подписавших акт, на составление такого акта не удостоверены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что ФИО2 перестал быть членом её семьи и, несмотря на регистрацию в ... ..., после расторжения брака выехал на постоянное место жительства по другому адресу и стал вести с истцом раздельное хозяйство.

С доводом истца о том, что ФИО2 перестал быть членом её семьи на том основании, что их брак расторгнут суд не соглашается, поскольку ФИО2 является сособственником ... ..., следовательно, он не утратил право пользования указанной квартирой. Достоверных доказательств тому, что истец и ФИО2 ведут раздельное хозяйство, являются членами разных семей по делу не представлено, тогда как регистрация ФИО3 и ФИО2 по одному адресу указывает то, что они проживают совместно. Достоверных доказательств их раздельного проживания по делу не представлено, а представленные истцом доказательства, как указано выше, не подтверждают её доводы об обратном.

С учётом изложенного суд полагает, что Администрация при определении уровня обеспеченности семьи истца обоснованно исходила из того, что ФИО1, ФИО2 и их сын являются членами одной семьи и необходимо учитывать площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2

С учётом суммирования площади ... ... (31,80 кв.м.) и площади жилого помещения ФИО2 в ... ... Республики (22,90 кв.м). на каждого их троих членов семьи истца приходится по 18,23 кв.м. общей площади жилья, что превышает учётную норму, по которой определяется нуждаемость в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеке (18 кв.м.), в связи с чем суд полагает, что Администрация обоснованно приняла решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, а потому требование о признании отказа незаконным суд полагает подлежащим отклонению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает подлежащим отклонению, поскольку личные неимущественные права истца ответчиками нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.