Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1077/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001498-54

Дело № 2-1077/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 02.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042367311), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 182 30 руб. под 28,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 784 дня. Кредитный договор утерян. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 340,2 рублей. По состоянию на 04.03.2024 сумма основного долга составила 79 960,88 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с 03.03.2017 по 04.03.2024 в размере 79 960,88 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 598,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из акта об утрате документов от 04.03.2024 кредитный договор № (5042367311) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, утрачен.

В результате реорганизации юридического лица в форме присоединения, ПАО КБ «Восточный» присоединен к ПАО «Совкомбанк», который в настоящее время является стороной вышеназванного кредитного договора.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 02.08.2016 ответчику ФИО2 произведена выдача кредита по договору № (5042367311) в размере 128 301 рублей. Ответчик во исполнение обязательств производила гашение кредита в размере 48 340 рублей 12 копеек.

Поскольку из представленной в материалы дела выписки по счёту №, принадлежащего ответчику ФИО2 установлено, что по счёту проведены операции по выдаче кредита в общем размере 128 301 рубль, ответчик возвратила денежные средства в размере 48 340 рублей 12 копеек, доказательств возврата оставшейся денежной суммы в размере 79 960 рублей 88 копеек, а также доказательств того, что ФИО2 не является владельцем банковского счёта, на который была зачислена заёмная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», ответчиком суду не представлено, то суд пришёл к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

В связи с нарушениями условий договора ответчиком, по состоянию на 03.03.2017 образовалась задолженность в размере 79 960 рублей 88 копеек.

Своих возражений относительно суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Норма статьи 200 ГК РФ подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2017.

С настоящим исков истец обратился в суд 19.03.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024 г.