Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1830/2020

Дело № 2-1830/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 99 751 руб. и расходов по оплате государственной пошлины –3 192 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2019 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан ответчик.

В результате аварии причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в САО «ВСК».

На основании представленных документов страховая компания выплатила страховое возмещение по заключенному договору страхования в размере 99 751 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, он управлял автомобилем без водительского удостоверения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке истцу ущерб не возместил, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 99 751 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 53 коп.

На основании определения суда от 6 мая 2020 года дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1).

Сторонам в порядке ст. 232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску САО «ВСК» в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено судом к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 62).

Представитель истца - САО «ВСК» в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении почтового отправления. Возражений относительно заявленных требований, равно как ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

Поскольку, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки, понятие которых определено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Между САО «ВСК»и ФИО2 заключен договор добровольного страхования указанного выше автомобиля по риску КАСКО; срок действия договора с 03.09.2019 по 02.12.2019 (л.д. 24).

28 ноября 2019 г., то есть в период действия договора, наступил страховой случай: возле дома № 41 по ул. Коммунальной в г. Пскове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2(л.д. 28).

Автомобиль <данные изъяты>, получил различные технические повреждения.

Вина водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, полностью подтверждается материалами дела.

По акту о страховом случае платёжным поручением № 30165 от 14.02.2020 ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 99 751 руб. (л.д. 37,38,39,40).

Таким образом, САО «ВСК» свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме.

Поскольку ФИО1, совершив ДТП, причинил вред имуществу ФИО2, и данный вред по договору страхования последнему истцом возмещен, исходя из приведенных норм закона, к САО «ВСК» перешло право требования от ответчика выплаты соответствующего возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 99 751 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 53 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 99 751 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 192 руб. 53 коп., а всего –102 943 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева