Решение № 2-2744/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2744/2019

Дело № 2-2744/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на условиях возвратности, с начислением на сумму займа процентов по ставке 84% годовых. В соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств определен не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Оплата процентов по договору займа должна осуществляться ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца. Кроме того, при заключении указанного договора между сторонами было согласовано, что в случае образования просрочки оплаты суммы займа будет начисляться неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была оформлена расписка. В нарушение условий договора, ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] оплата процентов не производится, а также до настоящего времени не возвращена сумма займа в размере 1000000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате суммы займа, процентов, в адрес ответчика было выставлено требование об оплате, которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], однако не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1000000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368219,2 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 485000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины [ ... ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ] Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, а также в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Климина И.В., действующая на основании ордера и доверенности [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании суммы займа и суммы начисленных процентов. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, подтвердила, что перестала выплачивать сумму начисленных процентов по договору займа с [ДД.ММ.ГГГГ], сумму займа в установленный срок не вернула. В связи с тяжелым финансовым положением просила о снижении суммы начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получила от истца сумму займа в размере 1000000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком [ ... ]

Условиями указанного договора займа предусмотрено начисление на сумму займа процентов по ставке 84% годовых.

В установленный срок (до [ДД.ММ.ГГГГ]) ответчик сумму займа истцу не вернула.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа, а также суммы начисленных процентов, которое было получено ФИО2 лично, однако данное требование осталось без удовлетворения [ ... ]

Сумма займа в размере 1000000 рублей истцу не возвращена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд установил, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор займа, который не противоречит сущности правоотношений сторон.

Ответчик факт составления и подписания ею расписки подтвердила.

Представленная истцом расписка с учетом буквального толкования ее текста подтверждает установление между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ "Заем", поскольку ответчик указал, что обязуется возвратить истцу сумму займа, с указанием срока возврата и размера денежных средств, подлежащих возврату.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен, тем самым ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке не исполнены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа из расчета 84% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368219,2 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, данных ею в ходе рассмотрения дела по существу, она подтвердила, что с [ДД.ММ.ГГГГ] перестала уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет арифметически верен, соответствует условиям договора займа, в том числе условиям о начислении процентов за пользование суммой займа, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368219,2 рублей, являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение условий возврата денежной суммы по договору займа составляет 485000 рублей, из расчета:

1000000 руб. * 97 дней * 0,5%, где

1000000 руб. – сумма денежных средств по договору займа,

97 дней – период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года

0,5% - размер неустойки, предусмотренный условиями договора займа, за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленной неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением, нахождением в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 50).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие заявления стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка в размере 485000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в связи с применением положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Климиной И.В., понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано в связи с тем, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из приобщенной к материалам дела доверенности от истца ФИО1 на представление его интересов ФИО3 [ ... ] невозможно с достоверностью определить, что указанная доверенность выдана представителю для участия именно в данном конкретном деле.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17466 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ] Судом установлено, что указанный размер госпошлины исчислен верно, по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368219,2 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением ст.333 ГК РФ в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17466 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, а именно о взыскании расходов по оформлению доверенности, а также о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова