Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело № 2- 2034/2019

16RS0045-01-2019-002494-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП, был поврежден автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования КАСКО, полис №W/046/4294742/8.

По факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 102 402 рубля.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем KIA RIO, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102 402 рубля, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 248 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилось.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, КАСКО, полис № №W/046/4294742/8, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, автогражданская ответственность водителя автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии МММ 5013815820.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля марки KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО

В результате столкновения автомобилю LADA GAB110 LADA XRAY, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля KIA RIO, г/н №, ФИО, который нарушил пункт 13.4 ПДД РФ (управляя автомобилем, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо) и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, произвёл осмотр транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 102 402 рубля, в счет ремонта автомобиля ООО « Центр кузовного ремонта КАН АВТО», что подтверждается страховым актом (л.д.16).

На момент ДТП водитель ФИО, управлявший автомобилем KIA RIO, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.4).

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ущерб в размере 102 402 рубля.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 102 402 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 248 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 102 402 рубля, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ