Постановление № 1-614/2022 1-76/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-614/2022

к делу № 1-76-2023

61RS0002-01-2022-006450-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2023 год г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Осепян Р.М.

защитника адвоката Новиковой К.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, ранее неоднократно судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговых витрин, товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> а всего похитил имущество, на общую сумму 3 522 рубля 86 копеек. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похищенный товар спрятал в находящийся при нем рюкзак, направился к кассовой зоне магазина, после чего покинув кассовую зону не заплатив за товар, находящийся у него в рюкзаке, попытался выйти из помещения торгового магазина <данные изъяты> и похитить имущество <данные изъяты> однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как пройдя кассовую зону магазина на выходе был остановлен сотрудником охраны ФИО4 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 522 рубля 86 копеек.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 362 рубля 00 копеек, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговых витрин, товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 1 455 рублей 84 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похищенный товар спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, находясь на кассовой зоне, внес оплату за энергетический напиток, который также взял с прилавка торгового зала магазина «Пятерочка» и нес его в руке, с целью введения в заблуждение сотрудников магазина, после чего покинув кассовую зону не заплатив за товар, находящийся у него в рюкзаке, попытался выйти из помещения торгового магазина «<данные изъяты> и похитить имущество <данные изъяты> однако был задержан сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действия ФИО1 мог бы причинить ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 455 рублей 84 копейки.

То есть обвиняется в совершении преступлений:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, который на стадии предварительного расследования вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мать ФИО1 – ФИО5 направила в суд заявление, согласно которому, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО6 против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно представленным сведениям Отдела ЗАГС администрации Ворношиловского района г. Ростова-на-ДонуЭ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 60 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Ростова-на-Дону.

На момент рассмотрения дела в суде никто из близких родственников ФИО1 не заявил о необходимости рассмотрения уголовного дела для реабилитации подсудимого, ФИО1 на реабилитации не настаивал. На стадии предварительного расследования ФИО1 вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таком положении уголовное дело подлежит прекращению. Необходимости реабилитации умершего подсудимого не имеется.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные представителям потерпевших – передать им по принадлежности (т.1 л.д.106-110, 180-182), хранящиеся при материалах дела – хранить при деле (т.1 л.д.131)

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Смирнов