Решение № 2-3840/2023 2-3840/2023~М-2987/2023 М-2987/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-3840/2023

УИД:34RS0008-01-2023-004220-51

Дело № 2-3840/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Волгоград 09 августа 2023 года

Центральный районный суд ...гограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №НФ-993/2118407 на сумму - 22 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО «МФК Новое Финансирование» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком не внесен ни один платеж.

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «МФК Новое Финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 22000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 102 960 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, с учетом положений Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, подлежащая взысканию сумма процентов составляет - 33 000 руб. 00 коп., с учетом выплаченных процентов в размере - 3740 руб. 00 коп., сумма подлежащая к взысканию - 51260 руб. 00 коп.

ООО «МФК Новое Финансирование» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа № НФ-993/2118407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51 260 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1 737 руб. 8 коп., почтовые расходы в размере - 74 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации г.Волгоград, ..., уведомление ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №НФ-993/2118407 на сумму - 22 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

ООО «МФК Новое Финансирование» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства, путем перевода на карту 220220хххххх1407.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком не внесен ни один платеж. Сведений об обратном ФИО2 в материалы дела не представлены.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ №..., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Также договором предусмотрены начисление процентов на просроченную сумму задолженности. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (22 000 х 1% х 468 дней) = 102 960 руб. 00 коп. С учетом требований Федерального Закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1.5-кратного размера суммы займа, подлежащая взысканию сумма процентов составляет (22 000 х 1.5) = 33 000 руб. 00 коп.

С учетом уплаченных процентов в размере 3740 руб. 00 коп., окончательная сумма процентов, подлежащая взысканию составляет - 29260 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «МФК Новое Финансирование» по договору займа составляет - 51 260 руб. 00 коп., исходя из расчета (22000 руб. 00 коп. сумма займа + 29260 руб. 00 коп. проценты за пользование займом).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 перед ООО «МФК Новое Финансирование» в размере - 51 260 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая служба взыскания» и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен агентский договор №.../ЮСВ об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила - 5 000 руб. 00 коп., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной ответчику.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика - 5 000 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1 737 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере - 74 руб. 40 коп., которые были пронесены ООО «МФК Новое Финансирование» при подаче иска в суд и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НФ-993/2118407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51 260 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1737 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере - 74 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шепунова С.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В