Решение № 2-2135/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-2135/2019;)~М-1854/2019 М-1854/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2135/2019

УИД: № дело № 2-5/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. о досрочном назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

С данным решением пенсионного органа истец не согласен в части не включения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности мастера по буровым работам в Спецуправлении № № «<данные изъяты>, в связи с чем и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - ФИО3 уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 153).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013 г., однако решением ответчика № от <дата> истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа (л.д. 8-9).

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности мастера по буровым работам в <данные изъяты>, <данные изъяты> не был включен в стаж истца. Сотрудниками пенсионного органа ФИО2 было разъяснено в устной форме, что по данным пенсионного фонда отсутствует лицевой (банковский) счет организации в спорный период работы истца.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности мастера по буровым работам в <данные изъяты>, подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2 (л.д. 10-22), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также копией архивной выписки от <дата> (л.д. 23).

Для полного разрешения спора по существу <дата> по делу была назначена судебная экспертиза условий труда (л.д. 60).

Согласно выводам заключения № № от <дата> (л.д. 124-132), в результате проведенной экспертизы установлено: <адрес> карьер по производственной структуре соответствует горному цеху и является горным предприятием по добыче полезных ископаемых открытым способом для основного производства ПО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>» проводил комплекс буровзрывных работ, объединяющий ряд рабочих мест, сгруппированных по определенному признаку на одном участке <адрес> карьера; совокупность рабочих мест, включая рабочее место мастера, на которых выполнялся комплекс буровзрывных работ для добычи известняка, составляет производственный участок по определению; комплекс буровзрывных работ - это неотъемлемая часть производственного процесса по добыче полезных ископаемых открытым способом, в котором непосредственно был занят ФИО2 в качестве «мастера» в период с <дата> по <дата>; на производственном участке наряду с основными и вспомогательными рабочими имеется руководитель - мастер участка; состав и характер работ ФИО2 в качестве мастера в период с <дата> по <дата> соответствует составу и характеру работ, приведенным в Квалификационном справочнике для должности «мастер участка» и «мастер производственного участка».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» и Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей …», по отношению к «мастеру по буровым работам», «мастеру» ФИО2 в период его работы в <данные изъяты>» с <дата> по <дата> правомерно применения Списка № 2, раздел I «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», пункт «б», шифр 2010100б-23398 как мастеру производственных участков.

Период работы ФИО2 с <дата> по <дата> может быть засчитан в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимыми письменными доказательствами, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», применяются: Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 за периоды с 01.01.1992 г. по настоящее время.

Таким образом, суд считает возможным включение в специальный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в должности мастера по буровым работам в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании решения ответчика № от <дата> незаконным в указанной части и удовлетворяет уточненный исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. о досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Главное Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. № от <дата>.

Включить периоды работы с <дата> по <дата> в должности мастера по буровым работам в <данные изъяты> в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской обл. назначить ФИО2, <дата> г.р., трудовую пенсию досрочно с <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Заочное решение суда в окончательной форме принято <дата>.