Решение № 2А-421/2025 2А-421/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-421/2025

№

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 20 августа 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Стрежевого Томской области, Военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стрежевого и Александровского района Томской области. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе. Считает указанное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского осмотра истец предъявлял врачам жалобы на <данные изъяты>, в подтверждение жалоб на здоровье предъявлял выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при наличии указанных заболеваний он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 57 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым при призыве весной 2024 года ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по состоянию здоровья пп. «а» п. 1 ст. 24, ст. 85. По направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ обследован в амбулаторных условиях ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» врачом-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты> По направлению военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ обследован в стационарных условиях <данные изъяты> ОГАУЗ «Томской областной клинической больницы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Медицинское заключение офтальмолога ОГАУЗ «Стрежевкая ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из книги протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Вынесенный диагноз ст. 65-г, 66-д, 68-г, 13-д, 47-б, 49-в, годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу в ряды Вооруженных Сид Российской Федерации. ФИО1 о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования при прохождении призывной комиссии не заявлял. Считает доводы административного истца не состоятельными. Указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Административный ответчики военный комиссариат Томской области, призывная комиссия г. Стрежевого Томской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).

На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии города Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 на основании статьи 65-г, 66-д, 68-г, 49-в, 13-д Расписания болезней установлена его категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3.

Как следует из определения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу, согласно выписке из решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № порядковый номер №), решение призывной комиссии г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении ФИО1 отменено как нереализованное в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2025 № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле-июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ФИО4 Томской области (комиссия № 17).

Решением призывной комиссии города Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статьи 65-г, 66-д, 68-г, 13-д, 47-б, 49-в Расписания болезней установлена его категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3, и на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО5 на военную службу (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, признан годным к военной службе (л.д. <данные изъяты>).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по направлению военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на <данные изъяты>. По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно продолжению медицинского заключения № по результатам диагностических исследований дано заключение: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статей 65-г, 66-д, 68-г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 43).

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением врача-специалиста (лист медицинского освидетельствования м.з. 642) на основании статьи 49-в Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 45).

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно медицинскому заключению №а, ФИО1 находился по направлению военного комиссариата на амбулаторном обследовании в ОГАУЗ «ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты>. Предъявлял жалобы на повышение <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Стрежевкая ГБ». Жалобы: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. <данные изъяты>).

Из копии медицинской карты ФИО1 также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-офтальмологом, жалоб при обращении не предъявлял. Дтагноз: Н35.0 Фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения.

Согласно описанию рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (дата прохождения исследования ДД.ММ.ГГГГ), на рентгенограмме ППН отмечается искривление носовой перегородки влево. Пневматизация верхнечелюстных и лобной пазух не изменена. Носовой ход слева не прослеживается из-за отека слизистой (л.д. <данные изъяты>).

Заключением врача рентгенологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз: продольное плоскостопие второй степени (л.д. <данные изъяты>).

Согласно положениям статьи 13 Расписания болезней статья предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

В соответствии с положениями статьи 47 Расписания болезней, статья предусматривает болезнь - Нейроциркуляторная астения. Согласно пункту «Б» статьи 47 графы I Расписания болезней Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

К «Б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Статья 49 Расписания болезней предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. В соответствии с пунктом «В» гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Согласно положениям статьи 65 Расписания болезней статья предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: пункт «Г» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Статья 66 Расписания болезней предусматривает Болезни позвоночника и их последствия: пункт «Д» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

К пункту «Д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно пункту «Г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пояснениями к пункту «Г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Так, в пункте «в» статьи 57 Расписания болезней указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Согласно содержанию статьи 57 Расписания болезней к ее пункту «в» относится, в частности, болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Вместе с тем, установленные ФИО1 на основании медицинских заключений диагнозы: <данные изъяты>, не относится к пункту «в» статьи 57 Расписания болезней.

Таким образом, довод административного истца о том, что указанные заболевания дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В) и освобождении от военной службы, не состоятельны.

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.

Довод административного истца о том, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе призывной комиссией не учтены его жалобы на <данные изъяты>, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 проходил стационарное лечение в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», Хирургическое отделение № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>.

Сведений о наличии у административного истца заболевания: <данные изъяты> на момент прохождения медицинского обследования весной 2025 года, и о рецидиве данного заболевания, не представлено.

На момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ жалоб ФИО1 на дискомфорт, боли и гнойные выделения в крестцово-копчиковой области, не зафиксировано.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Как указано выше, по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3; из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов, в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения на основании проведенных медицинских исследований.

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для выдачи иных направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

Комиссией установлены диагнозы: <данные изъяты>.

Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом «д» статьи 13, пунктом «г» статьи 34, пунктом «б» статьи 47, пунктом «в» статьи 49, пунктом «г» статьи 65, пунктом «д» статьи 66, пунктом г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «Б-3».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Иные медицинские документы, которые не были исследованы призывной комиссией, из которых следовало бы наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ФИО1 военно-врачебной комиссии и суду также не были представлены.

Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы или присвоения иной категории годности.

Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в ходе проведения призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и не учтены имеющиеся заболевания.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Д. Пасевин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.