Решение № 2-1551/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика Р – ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору ** в размере 12 027, 37 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 481, 09 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2012 г. между истцом (ранее Банк «Левобережный» (ОАО) и Р заключен договор **, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком до **** **** Р умерла. После ее смерти открылось наследственно, в права на которое вступил ФИО1 По состоянию на 02.06.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 12 027, 37 руб., в том числе сумма основного долга – 6 773, 51 руб., сумма начисленных процентов – 1 930, 52 руб., сумма пени – 2 823, 34 руб., штраф за просроченный платеж – 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.11.2012 г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ранее ОАО) и Р заключен кредитный договор ** (л.д. 6-12 копия), согласно которому банк предоставил Р денежные средства в размере 30 000 руб. сроком по 12.11.2015 г. со взиманием за пользование кредитом 30, 48 % годовых, а Р обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17 копия).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету, справкой о задолженности, требованием, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 16-17, 14, 18).

Р **** умерла, что подтверждается сведениями из отдела * (л.д. 46).

Размер задолженности по кредитному договору составляет – 12 027, 37 руб., в том числе сумма основного долга – 6 773, 51 руб., сумма начисленных процентов – 1 930, 52 руб., сумма пени – 2 823, 34 руб., штраф за просроченный платеж – 500 руб. подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 14-15).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из информации, представленной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» за Р учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** (л.д. 48).

Согласно ответу нотариуса Г к имуществу Р нотариусом нотариального округа *** заведено наследственное дело ** на основании заявления ФИО1 (л.д. 54).

Истец заявляет свои требования к наследнику - ФИО1

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сдует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.06.2016 г. составляет 12 027,37 руб. (л.д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед Банком по данному денежному обязательству.

Согласно сведений, имеющихся в наследственном деле стоимость унаследованного имущества составляет 780 000 руб., что превышает сумму исковых требований банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в порядке наследования по кредитному договору ** от 12.11.2012 г., заключенному с Р, в размере 12 027, 37 руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 481, 09 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 12.11.2012 г., заключенному с наследодателем Р, в размере 12 027, 37 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 481, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья