СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2218/2018 2-2218/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2218/2018

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2218/2018 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 571,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 295,72 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО2 Лада государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО5 КИА государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО7 и Мерседес государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № <№> транспортное средство Шевроле государственный регистрационный номер <№>. Виновником указанного ДТП был признан ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 609 571,98 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК «Либерти Страхование», лимит ответственности которого 400 000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес 320S государственный регистрационный номер <№>, получил механические повреждения автомобиль марки Шевроле KLAC CA, государственный регистрационный номер <№>, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта <№> в том числе, по риску «ущерб» /л.д. 7/.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 12/ и ответчиком не оспаривается.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 609 571,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22518 от 31 августа 2017 года /л.д. 43/.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СК «Либерти Страхование». В рамках полиса ОСАГО страховая компания несет ответственность в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о праве истца как страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать взыскания суммы ущерба, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 209 571,98 рублей (609 571,98-400 000), доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 295,72 рублей /л.д. 6/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 295,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 209 571,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.