Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Дело №2-2071/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гасс ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик в нарушение обязательств по договору не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Задолженность ответчика перед истцом на дату отправки ответчику уведомления составляла <данные изъяты> коп., в том числе – сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. С учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, с размером задолженности по кредитному договору согласен, данную сумму не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых (л.д.20-25)

Кредитный договор заключен на основании поданной ответчиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.15-19).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. посредством зачисления кредита на счет ответчика, что подтверждается распоряжением ответчика на выдачу кредита во вклад (л.д.33), выпиской по счету (л.д.34-62).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся Приложением № к договору (п.3.1.4 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты> 00 коп. 04-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Из выписки по счету усматривается, что ответчик нарушал условия кредитного договора, нарушал сроки и размер ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, в сумме устапемых прав <данные изъяты> в том числе – сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>. (л.д.82-90).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.7.4.1. кредитного договора, Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Настоящим заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе погашения кредита (л.д.24).

Таким образом, на основании условий кредитного договора Банк передал права требования к ответчику ФИО1 новому кредитору НАО «Первое коллекторское бюро» - истцу по делу, в объеме прав и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

К моменту перехода прав общая задолженность по кредитному договору как было отмечено выше <данные изъяты>.

Истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, и с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, всего в размере <данные изъяты>., согласно графика гашения задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, который у суда сомнений в правильности не вызывает (л.д.63), поскольку соответствует графику платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, так как подписал график без каких-либо замечаний (л.д.27-29).

С расчетом задолженности ответчик согласился, расчет не оспаривает.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.67-68).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> том числе – задолженность по основному долгу в <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д.7-8).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Гасс ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: