Решение № 2-2431/2024 2-2431/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2431/2024

Дело № 2-2431/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002317-17


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истец обратился к специалисту ФИО2 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 464 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 464 497 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «Премиум Парк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истец обратился к специалисту ФИО2 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста №.23 от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире установлено наличие следующих недостатков:

- выявлены следующие недостатки: наличие глухих створок оконных блоков помещений; отклонение оконных блоков от вертикали; отклонение оконных конструкций от прямолинейности; деформация стен помещений; деформация входной двери; расположение сливных отверстий не соответствует ГОСТу; стяжка пола не соответствует нормативной; отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях; Т-образное соединение; дренажное отверстие закрыто отливом; отсутствие маркировки отопительных приборов.

Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 464 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требование осталось без удовлетворения.

Суд принимает во внимание заключение специалиста №, признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается, каких – либо возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной сумме их устранения также не представил.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что техническое заключение специалиста, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Премиум Парк» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 464 497 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2024 г. по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 30.01.2024 года по 22.03.2024 года что составит 241538,44 руб. (464497 руб.*1%*52 дня), и далее по день фактического исполнения требования потребителя, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

В силу норм статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 355517,72 руб., из расчета: (464497 руб.+241538,44 руб.+5000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10260,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Премиум Парк» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Парк» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 464497 руб., неустойку за период с 30.01.2024 г. по 22.03.2024 года в размере 241538,44 руб., неустойку за период с 23.03.2024 года по день фактического исполнения, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 355517,72 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Парк» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 10260,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова