Решение № 2-289/2020 2-289/2020(2-4396/2019;)~М-4025/2019 2-4396/2019 М-4025/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020

дело № 2-289/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2019 года между истцом, ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи товара №

Согласно п.1.1, договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации, при условии его оплаты Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные п.5 настоящего договора, а также оказать услуги по его доставке и сборке товара.

Согласно п.1.2 количество и ассортимент товара, его стоимость определяются Спецификацией, которая является Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.2, договора Покупатель производит оплату товара: в день заключения договора и составляет 70% от стоимости товара (заказа). Вторая часть оплаты в размере 30% производится Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней со дня извещения Покупателя о готовности Продавца доставить товар по указанному Покупателем адресу.

Общая стоимость заказа составила 151 257 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей. Обязательства по оплате со стороны истца были выполнены в соответствии с условиями договора, ею было внесено в кассу Продавца 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001.

Дата доставки была установлена на 06 августа 2019 года. Однако, до настоящего времени заказ не выполнен, мебель истцу не доставлена.

Неоднократные звонки и смс истца, ИП ФИО2 игнорируются.

Сложившаяся ситуация очень пагубно сказалась на моральном состоянии заявителя. Заявитель испытывает сильный нервный стресс, переживания и тревогу. В этом случае уже присутствуют нравственные страдания как личности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда, истец оценивает в размере 50 000 рублей. Вина компании в нарушении прав потребителя на лицо.

В связи с невозможностью самостоятельно вернуть денежные средства истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Данное обстоятельство подтверждается договором №1871 от 28.08.2019 г. Сумма уплаченных по договору денежных средств составила 212 000 рублей.

Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности.

Таким образом, ввиду нарушения его прав, заявитель понес убытки, которые необходимо возместить.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара №D010519 от 27 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, внесенные в счет оплаты товара, в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 212 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товара №D010519, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истицы товар, указанный в спецификации, при условии его оплаты в порядке и сроки, предусмотренные п.5 настоящего договора, а также оказать услуги по его доставке и сборке товара.

Согласно п.1.2 количество и ассортимент товара, его стоимость определяются спецификацией, которая является приложением №1 и неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.2, договора покупатель производит оплату товара: в день заключения договора и составляет 70% от стоимости товара (заказа). Вторая часть оплаты в размере 30% производится покупателем в течение 7 (семи) банковских дней со дня извещения покупателя о готовности продавца доставить товар по указанному покупателем адресу.

Общая стоимость заказа составила 151 257 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей. Обязательства по оплате со стороны истца были выполнены в соответствии с условиями договора, ею было внесено в кассу продавца 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001.

Дата доставки была установлена на 06 августа 2019 года, до настоящего времени мебель истцу не доставлена.

Также из материалов дела следует, что истица 13 сентября 2019 года направила ответчику претензию, в которой потребовала расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченную по нему сумму. Указанная претензия получена ответчиком 22 октября 2019 года, однако заявленные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.п. 4, 5 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по доставке истице заказанной по договору мебели, а также по получении претензии истицы не возвращена предварительно уплаченная истицей сумма – 106 000 рублей, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с невыполнением ответчиком требований закона о возврате суммы предварительной оплаты с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 53 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом в суд документов, (договоров на оказание юридических услуг от 27.09.2019 и 28.08.2019, квитанции от 27.09.2019,28.08.2019,31.08.2019) следует, что ею оплачены расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 212 000 рублей.

Вместе с тем с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета ГОсВД «город Махачкала», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 27 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ИП ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в счет оплаты товара в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей и штраф в размере 53 000 рублей, всего 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов