Решение № 2-1727/2025 2-1727/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1727/2025

УИД68RS0002-01-2025-002461-75

№ 2-1727/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в ответчика задолженность по договору кредита № *** от 02 декабря 2022 года в размере 934747 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23755 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 874962 рубля, процентная ставка – 17,9 % годовых, срок предоставления суммы кредита до 05.12.2032 г., ежемесячный платеж – 15753 рубля с даты фактического предоставления суммы кредита.

В соответствии с договором ***-ДЕМОКРИТ уступки прав требования (цессии) от 11 апреля 2025 года, дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования (цессии) ***-ДЕМОКРИТ от 14.04.2025 года, дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования (цессии) № 032025-ДЕМОКРИТ от 17.04.2025 года заключенным между ПАО «МТС-Банк» (Цедентом) и ООО ПКО «Демокрит» (Цессионарием) право требования указанного долга перешло к ООО ПКО «Демокрит».

18.06.2025 г. новым кредитором ООО ПКО «Демокрит» посредством почтового отправления (трек ***) в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на 14 апреля 2025 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 874962 руб., начисленные проценты за пользование кредитом составляют 67785,54 руб.

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.12.2022 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № *** от 02.12.2022, согласно которому просил банк предоставить кредит НЦПК на сумму 874 962 руб. со сроком кредитования до 05.12.2032.

ФИО1 было подписано согласие на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора кредитного обслуживания.

02.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 02.12.2022 (л.д. 28-47).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 874962 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 05.12.2032 г. (п. 2) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15 753 руб., который подлежит уплате 5 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписывая Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми перечисленными документами (п. 14 договора).

Согласно справке о заключении договора банк сообщил, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления *** от 02.12.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д. 48).

Истец исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 874 962 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчик ФИО1 свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.06.2025 истец направил в адрес ФИО1 уведомление и претензию о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 67).

Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования ООО ПКО «Демокрит» о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность по кредитному договору № *** от 14.04.2025 составляет: 874962 руб. – задолженность по основному долгу; 62 785,54 руб. – текущая задолженность по процентам.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчёта задолженности также не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, установив передачу ответчику по кредитному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по нему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 755 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Демокрит» (***, ОГРН ***) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 937747,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Е.В. Косых