Решение № 2-3143/2025 2-3143/2025~М-2936/2025 М-2936/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3143/2025

61RS0005-01-2025-005426-23

2-3143/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при помощнике судьи: Лопанцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

Представитель АО «ТБанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 01.03.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 39,9 % годовых, а тот, в свою очередь, обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 01.03.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024г. составила 687 165,29 руб. из которых: 572045,48 руб. – основной долг, 97936,37 руб. – проценты, 17183,44 руб. – пеня.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024г. в размере 687 165,29 руб. из которых: 572 045,48 руб. – основной долг, 97 936,37 руб. – проценты, 17183,44 руб. – пеня, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 743 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana VIN №, 2011 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 39,9 % годовых, а тот, в свою очередь, обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 01.03.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Условиями договора предусмотрено начисление пени, в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 000 000 руб. (двумя платежами по 500 000 руб.), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.03.2024г. по 12.07.2025г., однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим, задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024г. оставила 687 165,29 руб. из которых: 572045,48 руб. – основной долг, 97936,37 руб. – проценты, 17183,44 руб. – пеня.

В целях досудебного урегулирования спора 13.07.2025г. кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период ни в каким размере, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024г. составила 687 165,29 руб. из которых: 572045,48 руб. – основной долг, 97936,37 руб. – проценты, 17183,44 руб. – пеня, который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Teana VIN №, 2011 года выпуска.

Суд находит, что требование в части определения начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля необоснованным, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 38 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженка г.Ростов-на-Дону, ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024г. в размере 687 165,29 руб. из которых: 572045,48 руб. – основной долг, 97936,37 руб. – проценты, 17183,44 руб. – пеня, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 743 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana VIN №, 2011 года выпуска.

В остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года