Решение № 2А-1365/2020 2А-1365/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1365/2020

Дело №2а-1365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ИФНС России 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

Административный ответчик является собственником следующего имущества: квартиры (дата регистрации права 20.11.2006 г.) расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 45,70; автомобиля государственный №, марка/модель РЕНО ЛОГАН SR, VIN №, год выпуска 2007 (дата регистрации права 03.06.2010 г.). Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатил, а требования от 19.03.2018 № 47832, от 08.08.2018 г. №40507, 26.02.2019 №30934 о добровольном погашении задолженности осталось без ответа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области.

Мировым судьёй судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области 19.08.2019 г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа сумм задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района от 23.10.2019 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 19.08.2019 г. удовлетворено.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений за 2014год в размере 15 рублей, за 2015 год в размере 19 рублей, пени в размере 1 рубль 17 копеек; транспортный налог за 2014 год в размере 1425 рублей, пени в размере 156 рублей 49 копеек, за 2015 год в размере 900 рублей, пени в размере 24 рубля 86 копеек, за 2016 год в размере 900 рублей, пени в размере 24 рублей 86 копеек, за 2017 год в размере 900 рублей, пени в размере 19 рублей 43 копеек, а всего на общую сумму 4364,03 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без его участия не представил.

Суд с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры (дата регистрации права 20.11.2006 г.) расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 45,70; автомобиля, государственный знак №, марка/модель РЕНО ЛОГАН SR, VIN №, год выпуска 2007 (дата регистрации права 03.06.2010 г.).

В соответствии с ст. 357 НК РФ, со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком земельного налогов.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ).

Так, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № 81289714 от 27.11.2017, № 49459241 от 19.08.2019, №105545976 от 22.09.2017 об уплате налогов (л.д. 23,25,29).

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. Между тем, в установленный законом срок сумма налога оплачена не была, а ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уплате налога, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.

При этом судом обращается внимание, что срок установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд общей юрисдикции с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (в течение 6 месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа), административным истцом пропущен не был, поскольку такое определение было принято 23.10.2019 (л.д. 6), а в суд МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась 22.01.2020 (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Также в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов 19.03.2018 № 47832, от 08.08.2018 г. №40507, 26.02.2019 №30934 об уплате налогов, суммы начисленных пени, которые также оставлены без внимания (л.д.17,19,27).

В отношении квартиры, автомобиля право собственности не утрачено, Однако имеется задолженность согласно представленным данным налоговой инспекции: к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений задолженность за 2014год в размере 15 рублей, за 2015 год в размере 19 рублей, пени в размере 1 рубль 17 копеек; транспортный налог за 2014 год в размере 1425 рублей, пени в размере 156 рублей 49 копеек, за 2015 год в размере 900 рублей, пени в размере 24 рубля 86 копеек, за 2016 год в размере 900 рублей, пени в размере 24 рублей 86 копеек, за 2017 год в размере 900 рублей, пени в размере 19 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 4364 рубля 3 копейки.

Суд считает доказанным, что административный ответчик уклоняется от уплаты налогов, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени, начисленные транспортному и земельному налогам. Административным истцом, приведен расчет пени за просрочку уплаты налогов, а также налога на имущество физических лиц, который также судом проверен и принят (л.д. 13-14)

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем административный иск подлежит

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, в силу требований ч. 1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений задолженность за 2014 год в размере 15 (пятнадцать) рублей, за 2015 год в размере 19 (девятнадцать) рублей, пени в размере 1(один) рубль 17 (семнадцать) копеек; едоимку по транспортному налогу с физических лиц, за 2014 год в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей, пени в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек, за 2015 год в размере 900 (девятьсот) рублей, пени в размере 24 (двадцать четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, за 2016 год в размере 900 (девятьсот) рублей, пени в размере 24 (двадцать четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, за 2017 год в размере 900 (девятьсот) рублей, пени в размере 19 (девятнадцать) рублей 43(сорок три) копейки, а всего на общую сумму 4364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля, 3 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская