Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-140/2019

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с указанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством – автомобилем легковым, государственный регистрационный знак: №, марка: <данные изъяты>, год выпуска 1994, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговой орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а так же положениями Закона Амурской области от 18 ноября 2002 № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога за 2014 год в размере 2 625 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физических лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 730 рублей 32 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3 355 рублей 32 копейки.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней штрафов, руководствуясь п. 1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку для взыскания недоимки в судебном порядке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано.

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.17, ч. 3 ст. 22, ч.1 ст.182, ст. ст. 286, 287, 290- 293, ч. 3 ст. 353 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 3 355 рублей 32 копейки, из них 2 625 рублей 00 копеек – транспортный налог, 730 рублей 32 копейки – пеня.

В судебное заседание не явился извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области, административный ответчик ФИО2, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил: продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 года и пени за его несвоевременную уплату за период с 2014-2016 годы.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ (дата утраты права) являлся собственником транспортного средства - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, марка: <данные изъяты>, год выпуска 1994, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из налогового уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, должен был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2625 рублей.

Данная сумма подлежала уплате не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ), однако налогоплательщиком до настоящего времени транспортный налог не уплачен.

ФИО2 посредством почтовой связи налоговым органом были направлены требования об уплате налога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 2625 рублей и пени 338 рублей 05 копеек, а также с указанием справочно общей задолженности в сумме 6658 рублей 32 копеек, в том числе по налогам (сборам) 6211 рублей 25 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 86 рублей 25 копеек и пени в сумме 851 рубля 73 копеек, а также с указанием справочно общей задолженности в сумме 7508 рублей 85 копеек, в том числе по налогам (сборам) 6211 рублей 25 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО2, являющийся плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить исчисляемые суммы налогов за 2014 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, урегулировано ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно материалов дела налоговое уведомление № на имя налогоплательщика ФИО2 налоговым органом было сформировано ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2625 рублей, который необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах общая сумма предъявленных налоговым органом к ФИО2 ко взысканию неуплаченного транспортного налога не превысила 3000 рублей.

Следовательно, последним днём, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки с ФИО2 по налогам (сборам) за прошлые годы, с учетом истечения трехлетнего срока с даты самого раннего требования -ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Установив наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец – налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку о выдаче судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), так как имеется пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока, а также не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока. Оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о ходатайстве административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания транспортного налога за 2014 год с административного ответчика ФИО2 позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 730 рублей 32 копеек.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

Судом не принимается во внимание то, что административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Амурской области датировано ДД.ММ.ГГГГ (исх. номер и дата в угловом штампе отсутствуют), поскольку, согласно оттиску штампа и входящему номеру, присвоенному материалу Константиновским районным судом Амурской области, последнее получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № 6 в Амурской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

При подаче административного иска в суд МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гайдамак О.В.