Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

29 января 2019 года ФИО1 обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что с 15 октября 2017 года состоит в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту - МУП «Невельское ДРСУ») в должности сторожа. За период работы с 15 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года зарплата выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 года. Согласно выводу суда задолженность по зарплате составила: за октябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2017 года – <данные изъяты> рублей, за январь 2018 года – <данные изъяты> рублей, за февраль 2018 года – <данные изъяты> рублей с вычетом НДФЛ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 01 января 2018 года по 13 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Невельского городского суда от 27 февраля 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения Невельского городского суда по гражданскому делу №2-644/2018 от 28 декабря 2018 года по иску ФИО1 к МУП «Невельское ДРСУ» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Невельского городского суда от 29 апреля 209 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика МУП «Невельское ДРСУ» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражая против требований истца, пояснили, что материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, наступает в случае задержки выплаты заработной платы. Между тем, Предприятие своевременно выплачивало заработную плату истцу, при наличии спора о размере заработной платы или неправильного её начисления оснований для взыскания с работодателя процентов трудовым законодательством не предусмотрено. Отметили, что взысканная по решению суда недоначисленная заработная плата выплачена ФИО1 своевременно, как только копии судебных постановлений поступили в бухгалтерию работодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «Невельское ДРСУ» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установлено, что с 15 октября 2017 г. ФИО1 принят в МУП «Невельское ДРСУ» сторожем.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, - 60%.

Согласно пункту 3.2 трудового договора, работодатель обязался своевременно выплачивать истцу заработную плату не более двух раз в месяц (50% от установленного должностного оклада не позднее 12 и 27 числа текущего месяца).

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 своевременно и в полном объеме производилась выплата заработной платы. Однако в период работы истца с 15 октября 2017 г. по день его увольнения 13 февраля 2018 года, на МУП «Невельское ДРСУ» распространялось действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, между тем при расчете истцу заработной платы не учтен пункт 3.1 указанного отраслевого соглашения.

Установив, что ФИО1 недоначислена заработная плата, суд взыскал в его пользу с работодателя <данные изъяты> рублей, включая: недоначисленную заработную плату за период с 15 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек; недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г. в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек. Кроме этого, с МУП «Невельское ДРСУ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, в апелляционном определении от 11 апреля 2019 года отметила, что наличие спора по применению при начислении заработной платы истцу Положений Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству, не может быть расценено как задержка выплаты заработной платы.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек выплачена ФИО1 16 января 2019 года.

Представленными представителями ответчика платежными поручениями № и № подтверждается факт выплаты ФИО1 по решению суда денежных выплат. Так, 16 января 2019 года ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, 29 апреля 2019 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Принимая во внимание отсутствие со стороны работодателя нарушений установленного срока выплаты заработной платы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не влекут выплату истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника со стороны работодателя не установлен, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года