Решение № 12-721/2025 21-820/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-721/2025

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-820/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-003365-59

№ 12-721/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 - ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2025 года по делу по жалобе ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер CAM15003924, ФИО4 7 марта 2025 года в 10 часов 08 минут 32 секунды на 12 км 975 м а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», являясь собственником (владельцем) крупногабаритного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением габарита по высоте на 0,19 м (4,19 м при допустимой 4 м) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 206 (далее - Правила).

В жалобе в районный суд, поданной 17 апреля 2025 года (копия постановления получена 10 апреля 2025 года), ФИО1 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, замене административного штрафа на предупреждение, снижении размера такового менее минимального, предусмотренного санкцией, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ФИО6 на основании договора аренды от 25 февраля 2025 года, по условиям ОСАГО к управлению транспортным средством допущен лишь последний; результат измерения недостоверен, перевозимый груз не превышал допустимых параметров, высота транспортного средства по результатам самостоятельного измерения рулеткой составила 1,2 м; транспортное средство накрыто тентом, который мог деформироваться от ветра в ходе движения.

Кроме того, постановлениями от 10 апреля 2025 года ФИО4 трижды привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки грузов, которое является длящимся и образующим в совокупности единое правонарушение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2025 года жалоба удовлетворена частично, постановление изменено действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 20 августа 2025 года (копия решения получена 13 августа 2025 года), защитник ФИО4 - ФИО2 просит об изменении решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что постановлениями от 10 апреля 2025 года ФИО4 трижды привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки грузов, которое является длящимся и образующим в совокупности единое правонарушение. При этом, решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2025 года по делу *** постановление *** от 10 апреля 2025 года отменено с прекращением производства по делу, судом установлен факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, что носит преюдициальный характер.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена допустимая высота всех транспортных средств 4 метра.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из материалов дела, ФИО4 7 марта 2025 года в 10 часов 08 минут 32 секунды на 12 км 975 м а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением габарита по высоте на 0,19 метра, двигаясь с высотой 4,19 метра, при допустимой высоте 4 метра без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677481250558954754 от 10 апреля 2025 года, актом № 8165 от 12 марта 2025 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение габарита по высоте на 0,19 м (4,19 м при допустимой 4 м), копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 16 февраля 2024 года транспортное средство зарегистрировано за ФИО7 как собственником, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/20-12-2024/397096122 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UniсamWIM», заводской номер CAM15003924, выданного 20 декабря 2024 года, действительного до 19 декабря 2025 года, паспорта данного средства измерения, руководства по его эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки и проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM15003924, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении высоты 60 мм.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», допустимая погрешность измерения высоты не превысила 60 мм, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, осуществленных ООО «ГИС-эксперт» подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42315, имеющие действительную поверку (свидетельство № № C-AT/13-05-2024/338174755 от 13 мая 2024 года, действительное до 12 мая 2025 года - соответственно), рулетка измерительная «Geobox», заводской номер 197635, «Geobox», заводской номер 197537, имеющая действительную поверку (свидетельства № С-АТ/17-03-2025/417383970 от 17 марта 2025 года, действительное до 16 марта 2026 года, № C-AT/21-03-2024/325420701 от 21 марта 2024 года, действительное до 20 марта 2025 года).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги от КГКУ «Алтайавтодор» от 14 января, 14 апреля 2025 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. Ссылка на недостоверность результата измерения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

В подтверждение доводов представлены копии договора аренды, датированного 25 февраля 2025 года, содержащего подписи от имени ФИО4 как арендодателя, ФИО6 как арендатора, с условием об арендной плате в размере 150 000 руб. в месяц наличными денежными средствами, полиса ОСАГО от 24 февраля 2025 года с указанием в качестве собственника и страхователя ФИО4, лица, допущенного к управлению - ФИО6, расписок о получении арендной платы, товарно-транспортной накладной с указанием в качестве грузоотправителя и грузополучателя индивидуального предпринимателя ФИО5, водителя ФИО6, пункта погрузки с.Фирсово, пункта разгрузки - г.Барнаул.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на основании заявления ФИО4 зарегистрировано в системе взимания платы 26 февраля 2024 года, по акту передачи в тот же день указанным лицом получено бортовое устройство.

Между тем, ФИО6, на которого заявитель указывает как на владельца транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, ФИО4 на момент совершения вменяемого административного правонарушения заявлений о передаче автомобиля в пользование ФИО6 в адрес оператора государственной системы взимания платы не направлял, бортовое устройство не возвратил в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что указанное лицо, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенные обстоятельства имеют доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Следует также отметить, что по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ФИО4 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, совершенное на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве. При этом административный штраф оплачен, ФИО4 не оспаривал факт владения транспортным средством.

Договор аренды транспортного средства от 25 февраля 2025 года, заключенный с ФИО6 безусловно не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения, поскольку не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 сентября 2017 года с дополнительным в числе прочих видов деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Предоставление услуг по перевозкам», «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом», «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

При этом ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно представленному страховому полису на период с 25 февраля 2025 года по 24 февраля 2026 года страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, к управлению автомобилем допущен ФИО6, что не исключает возможности использования транспортного средства в интересах и (или) по поручению собственника в целях осуществления предпринимательской деятельности в обозначенный период.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО4 при соблюдении той степени добросовестности, которая требования от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ФИО4 вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ним транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО4 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

При этом, учитывается, что перевозка груза по автомобильной дороге, в ходе которой на контролируемых участках было трижды выявлено нарушение правил перевозки, единым (длящимся) деянием не является, поскольку нарушения зафиксированы разными специальными техническими средствами, в разное время и разном месте.

Довод заявителя о том, что превышение высоты является следствием поднятия тента, опровергается материалами фотофиксации по настоящему делу, согласно которым тент закреплен за борта кузова и не поднят.

Кроме того, из представленной КГКУ «Алтайавтодор» 3D модели транспортного средства следует, что превышение габаритов транспортного средства имело место в задней части прицепа, исключающей деформацию тента в ходе движения.

Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку решение вынесено, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, тогда как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен принцип преюдиции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.

С учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО4 судьей районного суда переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) правильно.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева