СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5366/2025 2-5366/2025~М-3045/2025 М-3045/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-5366/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0025-01-2025-0005051-07

дело № 2-5366/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнил свой обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79448,94 рублей, в том числе, сумма задолженности по основанному долгу – 64994,41 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 14079,38 рублей, сумма задолженность по штрафным санкциям – 375,15 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79448,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по договору №, ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по договору, а также расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 79448,94 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79448,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.