Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 в иске и её представителем ФИО1 в судебном заседании указано, что истец обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о получении страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 часов 25 минут 29 августа 2017 года по адресу: <адрес>, с участием её автомобиля – Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахованного на основании договора добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», вид страхования АвтоКаско, страховой полис серии 7100, номер 0643825 от 21 августа 2017 года. Страховая сумма по договору составляет 611000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства. 13 сентября 2017 года истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после получения которой ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен отказ в страховой выплате. 05 декабря 2017 года ответчику вручена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, на которую ответчик не отреагировал. Просили взыскать с ответчика 611000 рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы материального ущерба, 15000 рублей – расходы на представителя. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17000 рублей, поскольку она оплачена истцом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил письменные возражения на иск, в которых по изложенным в нём основаниям просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, 29 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, выданного 25 августа 2017 года, собственником является ФИО2

Истец и ответчик 21 августа 2017 года заключили договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 0643825 Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА», вид страхования АвтоКаско, в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, по рискам КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма 611000 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан ФИО5. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник.

ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату заключения договора, а также в соответствии с дополнительными Условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО «ПЛЮС».

На полисе имеется отметка о получении страхователем ФИО2 Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о её ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается её подписью (л.д. 15).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам: «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, не указанный в договоре страхования, данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Данная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ, что нашло своё отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай по настоящему спору не наступил, имевшее место повреждение транспортного средства истца не подпадает под условия договора по риску «Ущерб», согласованному сторонами в установленном законом порядке, следовательно, требование истца о взыскании со страховщика страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от основного требования ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя, по оплате судебной автомобильно-товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства 7100 №0643825 от 21 августа 2017 года в размере 611000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан