Решение № 2А-1-378/2021 2А-378/2021 2А-378/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1-378/2021

Дело № 2а-1-378/2021

64RS0015-01-2021-000615-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием административных ответчиков:

судебного пристава - исполнителя Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1,

начальника Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования административного истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1846/09 от 07 мая 2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области, о взыскании задолженности в размере 8821,88 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49757/19/64014-ИП. По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 874,96 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 49757/19/64014-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - начальник Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, а также пристав - исполнитель Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что исполнительное производство в настоящее время прекращено связи с его фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ча. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 9321,88 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как следует из копии исполнительного производства № 49757/19/64014-ИП судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем, совершался выход с целью совершения исполнительных действий, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО1 от 11 октября 2019 года и от 28 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а именно: обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО1 от 12 ноября 2019 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сделаны запросы во все известные кредитные организации.

Кроме того согласно постановления судебного пристава исполнителя от 18 мая 2021 года исполнительное производство 49757/19/64014-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, фактическим его исполнением.

В силу положений ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья М.В. Кортышкова