Решение № 2-2829/2019 2-2829/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2829/2019

2-2829/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 года ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 28.07.2015 года сторонами заключен договор об инвестировании в строительство. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство жилого комплекса «Ливадия Sky» по адресу: <адрес>. В свою очередь истец обязан был оплатить стоимость квартиры в размере 2300000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислил денежные средства в полном объеме. В свою очередь до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об инвестировании в строительство за период с 07.02.2016 года по 09.06.2017 года в размере 824780 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 417390 рублей, а всего 1252170 рублей. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.10.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об инвестировании в строительство за период с 10.06.2017 года по 08.10.2018 года в размере 819720 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Обязательства по договору ответчиком также не исполнены. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 09.10.2018 года по день вынесения решения суда по гражданскому делу из расчета 1686,67 рублей за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929053 рублей за период с 20.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что квартиры переданы дольщикам, однако зарегистрировать право собственности на них не представляется возможным из-за несоответствия категории земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, его целевому назначению. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку по судебным решениям с него в пользу истца взыскана неустойка в общем размере 1600000 рублей, в свою очередь у него отсутствуют денежные средства для исполнения судебных постановлений ввиду тяжелого материального положения.

Проанализировав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

28.07.2015 года сторонами заключен договор об инвестировании в строительство. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство жилого комплекса «Ливадия Sky» по адресу: <адрес> В свою очередь истец обязан был оплатить стоимость квартиры в размере 2300000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислил денежные средства в полном объеме. В свою очередь до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об инвестировании в строительство за период с 07.02.2016 года по 09.06.2017 года в размере 824780 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 417390 рублей, а всего 1252170 рублей. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.10.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об инвестировании в строительство за период с 10.06.2017 года по 08.10.2018 года в размере 819720 рублей, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты в размере 109333,30 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (указанная позиция нашла своё отображение также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Судом установлено, что последним днём исполнения обязательства по передаче квартиры является – 06.02.2016 года.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон. Застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени), если нарушение срока произошло из-за уклонения дольщика от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, с 09.10.2018 года по день вынесения решения 28.11.2019 года размер неустойки составит (2300000 Х 1/150 Х 11% Х 416 дней) = 701654,72 рублей.

В силу ч. 1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В том же определении Верховного Суда Российской Федерации, которое приведено в обозначенном выше Обзоре указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление, исходя из следующего.

Так, общая цена договора, заключенного сторонами, составляет 2300000 рублей (стоимость квартиры).

Решениями Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2017 года, 08.10.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в общем размере 1644500 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В иной части иска суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Так, истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки и процентов, взысканных решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.10.2018 года.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания сложных процентов с ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 года № 304-ЭС18-19798).

Суд распределяет судебные расходы с учетов удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.10.2018 года по 28.11.2019 года в размере 500000 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК