Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 28 ноября 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по Иркутской области» к изъято о возмещении ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» обратилось в суд с иском к изъято о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут полицейский (водитель) МО МВД России «Тулунский» старший сержант полиции изъято, управляя автомашиной «УАЗ-396222», г/н №, двигаясь по автодороге подъезд к д. Заваль, Куйтунского района на 0 км + 700 м, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием.

Обстоятельства совершения указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП служебному автомобилю «УАЗ-396222», г/н №, причинены технические повреждения, а именно: механические повреждения и значительный материальный ущерб, что подтверждается экспертным заключением ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №(8)-25У по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «УАЗ-396222» г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 834 600 рублей 00 копеек, доаварийная стоимость транспортного средства составляет 663 300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 107 900 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области», составила 555 400 рублей 00 копеек (663 300 - 107 900 = 555400).

За осмотр и составление экспертного заключения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» заплатило 5400 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №(8)-25У и платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником транспортного средства «УАЗ-396222», г/н №, на дату ДТП, на сегодняшний день является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области».

Указанный автомобиль на основании пункта 1.14 Приказа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении транспортных средств» был распределен в дежурную часть (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». На основании пункта 9 приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автотранспорта» данный автомобиль закреплен за изъято - виновным в причинении ущерба лицом.

Просит взыскать с изъято в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму 555 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5400 рублей 00 копеек.

Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик изъято в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признал вину в дорожно-транспортном происшествии, согласен с объемом ущерба, не желает проводить судебную экспертизу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на подъезде к <адрес> водитель изъято, управляя транспортным средством «УАЗ 396222», государственный регистрационный знак №/38, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать транспортное средство, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались самим изъято.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении изъято отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства «УАЗ-396222», г/н №, на дату ДТП, на сегодняшний день является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области».

Указанный автомобиль на основании пункта 1.14 Приказа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении транспортных средств» был распределен в дежурную часть (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский».

На основании пункта 9 приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автотранспорта» данный автомобиль закреплен за изъято - виновным в причинении ущерба лицом.

Согласно п. 100.2 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1045 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», возвращение транспортных средств с линии отражается в путевом листе и журнале выхода и возвращения транспортных средств.

Согласно путевому листу № на май 2025 года служебного транспортного средства «УАЗ 396222», государственный регистрационный знак М0157/38, водитель изъято в 09:00 принял исправный автомобиль, что подтверждается подписью изъято, также имеется подпись должностного лица, разрешающего выезд перед началом работы.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вина старшего сержанта полиции изъято, полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел отдела полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в повреждении ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля «УАЗ-396222» государственный регистрационный знак №/38, в результате чего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» причинен ущерб на сумму 834600 руб., установлена.

С заключением изъято ознакомлен, своего несогласия с размером ущерба не высказал. Требование о добровольном возмещении ущерба не исполнил.

Приказом межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на изъято за нарушения требований подпунктов 26.1, 26.2, 26.15 пункта 26 Дорожного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения РФ, непринятии надлежащих мер по соблюдению безопасности дорожного движения при управлении служебным автомобилем «УАЗ 396222», государственный регистрационный знак №, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и повреждение автомобиля, причинившего материальный ущерб, на старшего сержанта полиции изъято, полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел отдела полиции (дислокация рп, Куйтун) МО МВД России «Тулунский», наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя изъято, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи именно с действиями водителя изъято.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ 396222», государственный регистрационный знак №/38, причинены механические повреждения, собственником которого является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №(8)925У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «УАЗ 396222», государственный регистрационный знак М0157/38, на дату происшествия без учета износа составляет 834600 руб., с учетом износа составляет 230700,00 руб., до аварийная (рыночная) стоимость транспортного средства составляет 663300,00 руб., стоимость годных остатков составляет (округленно) 107 900,00 руб.

Не доверять данным экспертному заключению оснований у суда не имеется, так как экспертные исследования проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, а также внесенным в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером №, заключение содержит описание проведенных исследований. Экспертное заключение сторонами не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено, более того, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось. В связи с этим суд соглашается с указанными суммами в заключение эксперта ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка».

Общая сумма ущерба, причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» составила 555 400 рублей 00 копеек (663 300 - 107 900 = 555400).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он, будучи сотрудником ОП МО МВД России «Тулунский», является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит в причинно-следственной связи именно с действиями водителя изъято При этом транспортному средству причинены повреждения, в связи с чем в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 555 400 руб..

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5400,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №(8)-25У на сумму 5 400 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 400 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика изъято в пользу истца в размере 5 400 руб..

Министерство внутренних дел Российской Федерации относится, его территориальные органы и структурные подразделения, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 16 108 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по Иркутской области» удовлетворить.

Взыскать с изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе, код подразделения: 380-021) в пользу в Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» в счет возмещения ущерба 555 400 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с изъято в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 108 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.