Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период с 22.03.2015 по 22.03.2018 в размере 96000,12 руб. Требования обоснованы тем, что истцу, ответчику и несовершеннолетней ФИО6 принадлежит по 1/3 долt в праве собственности на <адрес>. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22.02.2017 отказано в определении порядка пользования спорной квартирой, судом установлено, что совместное использование квартиры является невозможным. Спорной квартирой истец не пользовался на протяжении многих лет, в квартире проживают ответчик с дочерью. Размер арендной платы за 1/3 долю в квартире составляет 2666,67 руб. в месяц, что подтверждается справкой ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». За период с 22.03.2015 по 22.03.2018 за 36 месяцев компенсация за пользование 1/3 долей истца в квартире составила 96000,12 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, которое судом отклонено по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки стороны.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости <адрес> принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в закону силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование ФИО3, ФИО6 жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, в пользование ФИО2 – жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании отказано; определен порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности в квартире в размере 1/3 доли с выдачей отдельного платежного документа.

Из указанного решения следует, что в квартире проживают ФИО3 с сыном и дочерью, ФИО2 в квартире не проживает.

Согласно справке от 06.12.2017, выданной <данные изъяты>, ориентировочная стоимость арендной платы за 1 месяц, включая оплату коммунальных услуг, по <адрес> в <адрес> составила 8000 руб., в том числе за 1/3 долю – 2666,67 руб.

Размер арендной платы, указанный в справке, стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанная в ст. 247 ГК РФ компенсация является возмещением понесенных собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация с собственника подлежит взысканию только в том случае, когда другой собственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается, и установлено нарушение права этим собственником другого собственника.

Установлено, что истец владеет на праве общей долевой собственности 1/3 долей в праве на жилое помещение, однако в квартире не проживает, вступившим в законную силу решением суда ему отказано в определении порядка пользования спорной квартирой ввиду невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, в связи с чем он как собственник имеет право на получение компенсации с собственника пользующегося данным имуществом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, за период с 22.03.2015 по 22.03.2018 в размере 96000,12 руб. (2666,67 руб. х 36 мес.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за период с 22 марта 2015 года по 22 марта 2018 года в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова