Приговор № 1-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 6 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 201 от 18 ноября 2017 года,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Камчатского края, ранее судимого:

- 16 июня 2016 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 18 ноября 2016 года постановлением Вилючинского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года в период времени с 01.40 до 01.45 час., ФИО2 реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к ФИО7 и сорвал с шей последней золотую цепочку, весом 12 грамм, <данные изъяты>, на которой находились золотые подвески: «крестик», весом 1,50 грамм, <данные изъяты> и знак зодиака «Дева», весом 1,50 грамм, <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 15000 рублей.

После окончания предварительного расследования по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим:

16 июня 2016 года Вилючинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 18 ноября 2016 года постановлением Вилючинского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен (л.д.110-116, 122-124, 125-126, 129-130, 131, 136);

- согласно сообщению отдела ЗАГС г.Вилючинск, актом № 12 от 25 августа 2015 года зарегистрирована перемена фамилии <данные изъяты> (л.д.133-134);

- по месту жительства характеризуется посредственно, замечаний со стороны соседей не имеет, нарушений общественного порядка не допускал, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 10527, 29);

- на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106-107);

Суд признает Егорова вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9), наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении виновному иных видов наказания предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что оснований для применения при назначении назначения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 условного осуждения по приговору Вилючинского городского суда от 16 июня 2016 года, не имеется, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока по указанному приговору, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 18.07.2016 года, вновь совершено умышленное преступление, также направленное против собственности граждан, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не соблюдении порядка отбытия условного осуждения.

В этой связи условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от 16 июня 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Вилючинского городского суда от 16 июня 2016 года, и наказания в виде 15 000 рублей штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 26 от 18 июля 2016 года.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима, т.к. последний совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления и данное условное осуждение настоящим приговором отменено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии за защиту обвиняемого адвокату Завражину Е.В. в размере 6600 рублей (л.д. 166-167), а также в ходе судебного заседания в размере 1320 рубля; на общую сумму 7920 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от 16 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 июня 2016 года, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство – золотую цепочку 585 пробы длиной 50 см. весом 12 грамм плетение «Бисмарк», находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий