Определение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности №1-946 от 24 апреля 2017 года и доверенности №1-205 от 08 февраля 2017 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №96-д от 13 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0903163:69, общей площадью 526 кв.м., имеющий разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

В 2014 году истцами была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, были возведены пристрои под литерами А4, А5, А6, А7, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 254,3 кв.м.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 03 апреля 2017 г. №2361-ОГ истцам было сообщено о необходимости обратиться в суд для признания права собственности на самовольно созданные строения.

Сохранение вышеуказанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 254,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 797/1000 долей жилого дома, общей площадью 254,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 35/1000 долей жилого дома, общей площадью 254,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 168/1000 долей жилого дома, общей площадью 254,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 отказалась от исковых требований, представив письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не возразила.

Рассмотрев заявление представителя истцов об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истцов ФИО4, действуя по доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истцов от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа представителя истцов от исковых требований ему разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, и разъясняет их представителю, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина