Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, просит:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- признать имущество в виде автомобиля «SUZUKI AERIO» 2004 года выпуска, общим имуществом супругов, признать доли равными по ? доли каждого. Разделить общее имущество в виде указанного автомобиля стоимостью 209000 руб., оставив автомобиль ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости автомобиля в размере 104 500 руб.;

- разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности каждого. Признать право общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на указанную квартиру. Прекратить право собственности на спорную квартиру за ФИО2, отменить государственную регистрацию права собственности.

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. От совместного брака имеется двое несовершеннолетних детей: Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артём ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, т.к. не сошлись характером. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль «SUZUKI AERIO», 2004 года выпуска. Автомобиль также оформлен на ответчика. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. В добровольном порядке ответчик не желает разделить имущество, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

От брака имеют троих несовершеннолетних детей: Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24,25).

Стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не поддерживают брачных отношений, утратили чувства любви и уважения друг к другу, семья их фактически распалась, сохранить её невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, свидетельством о рождении детей и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Учитывая, что ответчик не возражает против развода, суд считает, что брак М-вых подлежит расторжению.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из вышеуказанных норм закона, равные права супругов в имущественных семейных отношениях проявляются в том, что все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества и они обладают равными правами на него.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период брака сторонами был приобретена квартира общей площадью 46,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2017 года был приобретен легковой автомобиль «SUZUKI AERIO», 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля является ответчик ФИО2

ФИО2 не оспаривалась стоимость спорного имущества, так согласно справки Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры оценена в 783 000 руб., стоимость автомобиля 209 000 руб. в связи с чем суд принимает её за основу.

Таким образом, имущество в виде: автомобиля «SUZUKI AERIO», квартиры по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов, в котором каждому принадлежит ? доля, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, либо является собственностью иных лиц в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Регистрация объектов движимого и недвижимого имущества на одного из супругов не свидетельствует о том, что бывший супруг (супруга) не имеет на него прав как участник совместной собственности супругов.

Истец вправе требовать определения своей доли в имуществе в силу ст. ст. 253, 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Доля истицы и доля ответчика являются равными и будут составлять по ? доле каждому.

В судебном заседании ФИО1 заявляя требование об определении ее доли в общем совместном имуществе супругов, фактически просит суд изменить режим совместной собственности на долевой, определив при этом доли каждого из сособственников равными. Автомобиль передать в собственность ответчика, взыскать ? от стоимости автомобиля в ее пользу от стоимости 209 000 руб., а именно 104 500 руб.

Поскольку суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, определяются равными, т.е. по ? доли каждому.

Автомобиль «SUZUKI AERIO», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № следует оставить за ФИО2, взыскав в ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля в размере 104 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска при подаче искового заявления составляла 992 000 руб., т.е. каждая из сторон должна оплатить государственную пошлину в размере 13 120 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 120 руб. исходя из половины стоимости имущества приходящегося на ее долю и 600 руб. за требование о расторжении брака.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 120 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Локомотивного городского округа Челябинской области за актовой записью № расторгнуть.

Признать совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО1 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «SUZUKI AERIO», 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №

№, д.52 кв.50 в следующих долях: за ФИО1 – ? долю, за ФИО2 – ? долю.

Данное решение служит основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на данное имущество и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2, в соответствии с установленными долями по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ? доли стоимости автомобиля – 104 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина