Решение № 2А-3316/2025 2А-3316/2025~М-2690/2025 М-2690/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-3316/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-004336-05

№ 2а-3316/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Турыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в связи с неуплатой/несвоевременной уплатой задолженностей по обязательным платежам, ему были начислены пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени на общую сумму 19 229,25 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер, связанной с их взиманием, деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 1,3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в связи с неуплатой/несвоевременной уплатой задолженности по обязательным платежам, были начислены пени в размере 19 229,25 рублей, из которых:

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1,44 рублей;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год в размере 10,82 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 197,27 рублей;

- пени по страховым взносам за 2023 год в размере 9 240,00 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2022 год в размере 931,10 рублей;

- пени по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 1 264,79 рублей;

- пени по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 7 583,83 рублей.

Задолженности не уплачены.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 года <Номер обезличен> со сроком уплаты до 26.07.2023 года. В указанный в требовании срок задолженность уплачена не была.

31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, от 07.02.2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании заявленных задолженностей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, исходя из срока уплаты заявленной задолженности, с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №500, направление в адрес ФИО1 требования <Номер обезличен> от 27.06.2023 года, осуществлено в пределах установленных НК РФ сроков.

Срок исполнения требования <Номер обезличен> от 27.06.2023 года был установлен до 26.07.2023 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 30.01.2025 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 31.01.2025 года, что с учетом положений абзаца 2 пункта 2 части 2 статьи 48 НК РФ свидетельствует об обращении налогового органа в установленный законом срок, поскольку после выставления требования <Номер обезличен> от 27.06.2023 года налоговый обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов <Номер обезличен> от 13.11.2023 года и <Номер обезличен> от 11.12.2023 года, на основании которых мировыми судьями судебных участков <Номер обезличен> и № 7 Дзержинского района г.Оренбурга вынесены судебные приказы от 14.05.2024 года <Номер обезличен>, от 15.03.2024 года <Номер обезличен>.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей (абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 48 и 70 НК РФ, требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2025 года, отрицательное сальдо ЕНС увеличилось и составило сумму более 10 000 рублей, задолженность не погашена, с требованиями о взыскании в судебном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбург в установленный законом срок до 01.07.2025 года (30.01.2025 года), следовательно, требования о взыскании с административного ответчика задолженности являются правомерными.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.02.2025 года, а административный иск Инспекцией направлен в суд 24.07.2025 года (ШПИ <Номер обезличен>), установленный ч. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок не пропущен.

Как следует из административного искового заявления, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 19 229,25 рублей.

Согласно ч.2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обосновывая свои выводы о наличии законных оснований для взыскания пени, административный истец ссылается на следующее.

Пениобразующая задолженность по земельному налогу и по налогу на доходы физических лиц за 2020 год взыскана судебным приказом <Номер обезличен> от 31.05.2022 года. 24.10.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Пениобразующая задолженность по земельному налогу за 2021 год и по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год взыскана судебным приказом <Номер обезличен> от 14.05.2024 года. 06.08.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Пениобразующая задолженность по страховым взносам за 2023 год и транспортному налогу за 2022 год взыскана судебным приказом <Номер обезличен> от 15.03.2024 года. 06.06.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

С целью проверки доводов административного истца об обоснованности взыскания с ФИО1 пени, судом были истребованы материалы приказных производств, а также копии исполнительных производств (постановления о возбуждении и окончании/прекращении исполнительных производств).

Так, с целью взыскания пениобразующей задолженности по земельному налогу и по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области <Дата обезличена> обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа <Номер обезличен> от 06.04.2022 года. Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от 31.05.2022 года. На основании вынесенного судебного приказа, 24.10.2022 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, от 25.01.2022 года в отмене судебного приказа было отказано. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено 03.02.2023 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С целью взыскания пениобразующей задолженности по земельному налогу за 2021 год и по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год, Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области 13.05.2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа <Номер обезличен> от 13.11.2023 года. Мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от 14.05.2024 года. Судебный приказ не отменялся. На основании вынесенного судебного приказа, 06.08.2024 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

С целью взыскания пениобразующей задолженности по страховым взносам за 2023 год и транспортному налогу за 2022 год, Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области 05.03.2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа <Номер обезличен> от 11.12.2023 года. Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от 15.03.2024 года. Судебный приказ не отменялся. На основании вынесенного судебного приказа, 06.06.2024 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Положениями статьи 48 НК РФ предусматривается два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно материалам судебного приказа <Номер обезличен> размер задолженности ФИО1 превысил 10 000 рублей после неисполнения налогоплательщиком требования <Номер обезличен> от 27.06.2023 года и составил 50 675 рублей 69 копеек.

Срок исполнения по этому требованию установлен до 26 июля 2023 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о внесении судебного приказа истек 29 января 2024 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 50 675 рублей 69 копеек налоговый орган обратился 13 мая 2024 года, то есть с пропуском срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО1 не подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2021 год и по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год в размере 8 859,44 рублей, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.

Суд приходит к выводу о признании пени по земельному налогу за 2021 год и по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год безнадежными к взысканию.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в части взыскания пени по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2020 год, транспортного налога за 2022 года, страховых взносов за 2023 год, суд установил, что доказательств оплаты задолженности суду не представлено, административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, однако они не были уплачены, в связи с чем, административный истец правомерно начислил сумму задолженностей за указанный период, расчет взыскиваемой суммы проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 10 369,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, составит 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области задолженность в размере 10 369,81 рублей, из которых:

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1,44 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 197,27 рублей;

- пени по страховым взносам за 2023 год в размере 9 240,00 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2022 год в размере 931,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год, пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год признать безнадежной к взысканию.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года