Определение № 2-17910/2016 2-412/2017 2-412/2017(2-17910/2016;)~М-16709/2016 М-16709/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-17910/2016

Дело № 2-412/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 09 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому товариществу «Парус», Администрации города Вологды о признании права собственности,

установил:

ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Парус», владеет и пользуется земельными участками №,№, расположенными по адресу: <адрес> Своевременно и в полном объёме оплачивает членские и целевые взносы в вышеуказанном садоводческом товариществе на протяжении всего времени пользования земельными участками, имеет членские книжки и кадастровые паспорта на указанные земельные участки.

18.03.2016 ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 600, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 29.03.2016 № государственная регистрация приостановлена с 29.03.2016 по 29.04.2016 с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих переход права собственности на указанный земельный участок.

08.11.2016 ФИО3 обратился в суд с иском к СТ «Парус», Администрации города Вологды, в котором просил признать недействительной регистрационную запись № от 09.02.2015, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, СТ «Парус» по должности ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве исковые требования оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ ФИО3 от исковых требований к СТ «Парус», Администрации города Вологды о признании права собственности.

На основании квитанций № от 07.11.2016, № от 21.11.2016 ФИО3 за подачу искового заявления к СТ «Парус», Администрации города Вологды о признании права собственности уплачена государственная пошлина в размере 2 367 рублей (697+1 670).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 367 рублей подлежит возврату ФИО3

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО3 от исковых требований к садоводческому товариществу «Парус», Администрации города Вологды о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к садоводческому товариществу «Парус», Администрации города Вологды о признании права собственности прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 возвратить ФИО3 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей по платежному поручению № от 17.08.2016, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет <***>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк