Решение № 12-213/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-213/2017

Судья Тюленев В.В. дело № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области «16» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения ФИО1,потерпевшей ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в ДТП виноват другой его участник, водитель ФИО3, поскольку на его автомашине не горели фары или габаритные огни. Также считает, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, который, по его мнению, составляет два месяца.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 03.08.2016 года в 19-20 часов он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-210740» г.р.з. <данные изъяты>, на 21 км + 080 м а/д «Суворово-Волоколамск-Руза», в нарушение требований п. 13.9, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ-21120» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4, пользующегося преимуществом в движении. В результате столкновения пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ-21120» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями потерпевшей, и объяснениями самого ФИО1; заключением эксперта № 182, согласно которому потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, а также мнения потерпевшей. Назначение наказания судом должным образом мотивировано. Оснований к его изменению не установлено.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло также по вине водителя транспортного средства марки «ВАЗ-21120» ФИО4 который ехал с большой скоростью без включенных фар (или габаритных огней), правового значения не имеет, поскольку ДТП имело место в летнее время в светлое время суток. При этом, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ выяснению подлежит не только факт нарушения водителем ПДД РФ и наступление вредных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, но и наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями. При изложенных обстоятельствах, именно действия водителя ФИО1, не предоставившего преимущество в движении автомашине под управлением водителя ФИО4, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Довод о том, что срок давности привлечения лица к ответственности истек и постановление вынесено за его пределами, является ошибочным, поскольку в соответстии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко