Решение № 2-1865/2025 2-1865/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-1865/2025Дело № 2-1865/2025 26RS0001-01-2025-002124-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2025 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В., при секретаре Салтыкове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, предметом которого является изготовление изделия из алюминиевых профилей и установка в помещении. Истцом произведена оплата в размере 95000 руб. путем перевода на карту по номеру телефона <***>. П. 4.2 договора предусмотрено, что остаток суммы 40450 руб. заказчик вносит после монтажа. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ заканчивается дата. Фактически окончание работ произведено дата, однако акт выполненных работ по договору, не оформлялся. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Срок исполнения заказа в соответствии с договором 09.11.2024г., иных соглашений относительно сроков исполнения обязательств не заключалось. Исчисление неустойки должно производиться из общей цены заказа 134 450 руб., с дата по дата, что оставляет 157 287 руб. (134450 х 39 дней х 3%). Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 134 450 руб. 27.12.2024г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о выплате неустойки, на которую получен ответ с отказом в удовлетворении требований. В ответе содержатся ссылки на пункты 6.2 и 6.3 договора, которые снижают размер неустойки. Считает, что данные пункты не соответствуют законодательству. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. П. 6.2 и 6.3 договора подряда не соответствуют п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. По правилам п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцу причинен моральный вред в размере 50000 руб. Просит суд признать п. 6.2 и 6.3 договора подряда № от 15.10.2024г. недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя; взыскать с ИП в пользу ФИО1 неустойку в размере 134 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Как следует из материалов дела, 15.10.2024г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № на установку алюминиевых изделий, по условиям которого, Подрядчик обязался установить изделия из алюминиевых профилей. (л.д. 24-26). Выполнение всего комплекса работ по договору начинается с дата, заканчивается 09.11.2024г. (п. 1.5 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость комплекса работ составляет 134 450 руб. Заказчик производит предоплату за изготовление и установку алюминиевых изделий в размере 95000 руб. (п. 4.1 договора). Остаток суммы 40 450 руб. заказчик вносит после монтажа. (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 5.2 договора, сдача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, который подписывается сторонами. Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату в размере 95 000 руб., что подтверждается чеком от 15.10.2024г. (л.д. 23) В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий договора подряда, срок выполнения работы до 09.11.2024г. Как следует из искового заявления, фактически работы по договору выполнены 19.12.2024г., при этом акт приема-сдачи работ между сторонами не подписывался. 27.12.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 134450 руб. (л.д. 10-12). 29.12.2024г. ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано. (л.д. 20-21). П. 6.2 договора подряда предусмотрено, если заказчик отказывается подписать акт выполненных работ (при отсутствии недостатков в результате работ) и принять результат работ или уклоняется от этого, он обязан уплатить подрядчику пеню в размере 1% от стоимости всего комплекса работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от это суммы. Согласно п. 6.3 договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, влечет наступление ответственности в порядке и в размере, предусмотренных в п. 6.2-6.3 договора. В тоже время, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п. 6.2, 6.3 договора № от 15.10.2024г., недействительными. При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд применяет положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с дата по 18.12.2024г., сумма неустойки составляет 157 306,5 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы, сумма неустойки составляет 134 450 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей суд отказывает. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 450 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, сумма штрафа составляет 68725 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68725 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5033,50 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Признать п. 6.2, 6.3 договора подряда № от 15.11.2024г., ничтожными. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 68725 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ИП ФИО2, дата года рождения, ОГРНИП № ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 033,50 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года. Судья Н.В. Христенко Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ИП Дьяченко А.В. (подробнее)Судьи дела:Христенко Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|