Постановление № 5-267/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-267/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республика ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. напротив домовладения по адресу <адрес> сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Республика Молдова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока пребывания. ФИО2 въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, после чего он не покинул территорию РФ в результате, чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения, однако ФИО2 территорию РФ до настоящего времени не покинул, по вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции не обращался и документы дающие право на пребывания на территории РФ не оформлял, решение Приморско-Ахтарского районного суда не обжаловал, решение вступило в законную силу 11.09.2017г., то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель гражданин Республики Молдова ФИО2 пояснил, что вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд не выдворять его за пределы РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. напротив домовладения по адресу <адрес> сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Республика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока пребывания. ФИО2 въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, после чего он не покинул территорию РФ в результате, чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Приморско-Ахтарским районным Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения, однако ФИО2 территорию РФ до настоящего времени не покинул, по вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции не обращался и документы дающие право на пребывания на территории РФ не оформлял, решение Приморско-Ахтарского районного суда не обжаловал, решение вступило в законную силу 11.09.2017г.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14.09.2017 года, объяснениями правонарушителя и иными материалами дела.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и гражданкой РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью №, кроме того Бабий В имеет сына Василия ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Варвару ДД.ММ.ГГГГ., являющихся гражданами РФ и проживающими в Краснодарском крае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, выдворение ФИО2 за пределы РФ, нарушит его семейные права, так как он в течении 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с родственниками.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО2 должно быть назначено без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным гражданина Республика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республика Молдова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на р/с <***>, ИНН <***>, БИК: 040349001, КПП 231001001, КБК 19211640000016021140, ОКАТО 03241501000 в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: