Решение № 12-231/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-231/2021

Дело № 12-231/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ю. Н. Чухно, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy №, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy начальником отдела по совместной работе с органами внутренних дел Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы ФИО2 в отношении ФИО1 dd/mm/yy года рождения вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

dd/mm/yy административной комиссией в городском округе город Кострома (далее – Административная комиссия, Административный орган) по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., громко разговаривал, тем самым нарушал покой и тишину граждан.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой считает, что оно вынесено незаконно. Указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах проверки КУСП № от dd/mm/yy не было установлено факта совершения им административного правонарушения, оба документа содержат лишь показания ФИО3 и ФИО4, которые приходятся друг другу родственниками (мать и дочь). Вместе с тем, указанные лица являются заявителями о нарушении их покоя в утренние часы, в связи с чем, их показания не могут являться доказательством по делу. Кроме того, потерпевшие поясняли, что звуками, нарушающими их покой являются крик, стук, скрежет, вибрация, строительные шумы и звуки, как будто занимаются физкультурой, жалобы на громкий разговор ФИО1 со стороны ФИО3 и ФИО4 не было. Также Административной комиссией не было установлено, что звуки, нарушающие покой потерпевших доносились из квартиры ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в ... расположенной в ... в ... он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми. Утром в будние дни он просыпается около 06 часов утра в начале восьмого уходит на работу. Вместе с ним в указанное время просыпается жена и дети, от их общения в семье естественным образом образуется звук, который возможно и доносится до соседей, проживающих в верхней квартире, однако громких звуков ФИО1 не издает. Кроме того, согласно законов физики, звуки распространяется равномерно во всех направлениях, в связи с чем, если бы он громко разговаривал по утрам, его голос был бы слышен и другим соседям. Однако, свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания и другие соседи по дому, которые были опрошены представителем Управления муниципальных инспекций не слышат его громких разговоров, в связи с чем доводы, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, основываются на предположениях, и являются субъективным мнением потерпевших.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвует. В ходе судебного заседания состоявшегося dd/mm/yy просила в дальнейшем жалобу рассматривать без её участия.

ФИО4 в ходе судебного заседания dd/mm/yy полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Пояснила, что она вместе со своей мамой ФИО3 и малолетней дочерью проживают в ..., расположенном на ... в .... Непосредственно под ними расположена ..., в которой проживает ФИО1 с женой и двумя малолетними детьми. У ФИО1 произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована перегородка между кухней и ближайшей к ней комнатой, нарушен шумоизоляционный слой, в связи с чем, слышимость между их квартирами очень хорошая. Каждое утро ФИО4 просыпается с испугом от громкого разговора ФИО1, переходящего в ор. Далее начинаются грохот, скрежет, стуки, от чего происходит сильная вибрация, все это происходит с 06 часов до 08 часов утра в угловой части квартиры, в связи с чем, данные шумы может слышать только ФИО4 и её дочь, так как их спальня расположена непосредственно над перепланированным ФИО1 под столовую помещением. Такая ситуация негативным образом влияет на здоровье ФИО4 и её ребенка, они были вынуждены обратиться за медицинской помощью к врачам.

Представитель административной комиссии в городском округе г. Кострома Ю. Н. Чухно возражал против удовлетворения жалобы, указал, что административной комиссией на основании показаний потерпевшей и её матери был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от dd/mm/yy №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Свидетель П суду пояснила, что между ней и ФИО1 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что более 10 лет последний звуками из своей квартиры, а именно стуками, грохотом, скрежетом, ором нарушает покой её, её дочери и внучки. Слышимость между квартирами очень хорошая, поскольку ФИО1 произведена перепланировка своей квартиры, между кухней и ближайшей к ней комнатой демонтирована перегородка, нарушен шумоизоляционный слой. Из этого помещения доносятся звуки, как будто там спортзал, а также громкий, монотонный голос ФИО1. ФИО4 и ей малолетняя дочь по утрам от данных звуков просыпается с испугом, что негативно сказывается на их состоянии здоровья. ФИО3 из своей комнаты, которая расположена в противоположной стороне квартиры, голоса ФИО1 не слышит, однако она видит, как страдают от этого шума её родные. Поскольку помещение, из которого чаще всего доносятся звуки из квартиры ФИО1, расположено на углу дома, другие соседи слышать этого не могут, а ФИО5, которая проживает в квартире, расположенной под квартирой ФИО1, произвела аналогичную перепланировку своей квартиры, в связи с чем, отказывается свидетельствовать против ФИО1. Полагала, что ФИО1 понес заслуженное наказание за свое поведение за 10 лет, поэтому просила оставить постановление Административного орана без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я, суду показала, что ФИО1 является её соседом, квартира, в которой она проживает совместно с мужем, расположена на 2 этаже под квартирой заявителя. ФИО1 проживает в квартире, расположенной на 3 этаже совместно с женой и двумя маленькими детьми, на четвертом этаже, над квартирой ФИО1, расположено жилое помещение, в котором проживает ФИО4 с матерью ФИО3. Я в период март, апрель 2021 года в утреннее время, каких-либо громких звуков, в том числе громкого разговора ФИО1, доносившихся из квартиры сверху, не слышала, при этом в будние дни Я просыпается около 05 часов 30 минут и уходит на работу, как правило, в 07 часов утра.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, dd/mm/yy ФИО4 обратилась в адрес начальника УМВД России по Костромской области ФИО7 с заявлением, в котором указывала, что сосед из ... ФИО1 каждый день в утреннее время будит её и её семью своими криками, криками своих детей и сильными стуками.

Данное заявление зарегистрировано dd/mm/yy за № в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

В этот же день материал проверки, а именно заявление ФИО4 направлено начальнику муниципальных инспекций Администрации г. Костромы для принятия решения в пределах своей компетенции, о чем сообщено заявителю.

dd/mm/yy начальником отдела по совместной работе с органами внутренних дел Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы ФИО2 с заявителя ФИО4 и её матери – ФИО3 взяты объяснения.

Из объяснений ФИО4 следует, что dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: ... громко кричал, также в указанное время шумел их малолетний сын Степан, которого оставляют без присмотра взрослые. Кроме крика ФИО1 ФИО4 в ночное время беспокоит шум в виде стуков большой силы, скрежет мебели, грохот.

ФИО3 в своих объяснениях указала, что на протяжении длительного времени они страдают по утрам от шума, доносящегося из ..., расположенной ниже, где проживает семья Козловских. Когда взрослые уходят на работу, их 9-ти летний сын остается один и в это время из квартиры раздаются крики, стуки и шум, похожие на спортивные игры, такое происходило и dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут. По данному факту они обращались в ПДН, но мер ни каких принято не было. Кроме того, в ночное время слышны ор ФИО1, шум и стуки.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 в указанные в обжалуемом постановлении даты, время и месте нарушал тишину и покой граждан, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что какие-либо иные свидетели при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при рассмотрении дела Административной комиссией не устанавливались и не допрашивались, изложенные в заявлении ФИО4 от dd/mm/yy обстоятельства не проверялись, оценка имеющимся доказательствам по делу Административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Вместе с тем, согласно служебной записке ФИО2 от dd/mm/yy, из содержания телефонных разговоров с соседями по дому из ... (Александр) и № (ФИО8) видно, что шума из ... они не слышат.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала свидетель Я.

Таким образом, суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о вине именно ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что в указанные дни, а также и другие дни в своей квартире громко не кричит, не стучит и не издает другие громкие звуки. С 07 до 07:15 он обычно уже уходит на работу. При рассмотрении дела Административной комиссией ФИО1 указал, что громко в квартире не разговаривает, встает в 06 часов утра и в 07:15 уходит на работу, слышимость в доме хорошая, соседей тоже слышно, но в основном по вечерам.

Однако указанные доводы ФИО1 какими-либо доказательствами не опровергнуты, противоречия между показаниями ФИО1 и ФИО4, ФИО3, а также противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО3 относительно источника громкого звука, указанных ими в своих объяснениях от dd/mm/yy, не устранены.

Каких-либо иных доказательств, кроме показаний ФИО4 и ФИО3, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и не отрицается ФИО4 и ФИО3, что между ними и ФИО1 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства также были установлены и Административной комиссией dd/mm/yy при рассмотрении в отношении ФИО1 аналогичного дела об административном правонарушении с участием этих же сторон.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. Н. Карпова