Решение № 2-5551/2020 2-5551/2020~М-4258/2020 М-4258/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-5551/2020

Дело № 2-5551/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004235-58


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что 23 апреля 2020 года около 19:10 часов в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была. Ссылаясь на то, что заключением ООО «КОРВЕТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA CERATO определена без учета износа в сумме 52 400 рублей, а ответчиком неоднократные требования истца о возмещении причиненного ему ущерба, оставлены без удовлетворения, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 52 400 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рубля.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде иск признал частично, показал суду, что полиса ОСАГО у него не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело ... об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года около 19:10 часов на ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный номер ..., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.10).

Экспертным заключением от 13 мая 2020 года ..., выполненным ООО «КОРВЕТ», стоимость восстановительного ремонта KIA CERATO, государственный регистрационный номер ... и размера причиненного ущерб определена в сумме 52 400 рублей (л.д.15-30).

С данным заключением эксперта суд соглашается, сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 18 мая 2020 года (л.д.33). В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка от 18 мая 2020 года на сумму 10 000 рублей (л.д.34).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. С учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей (л.д.13,14), суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 1 772 рубля (л.д.3), расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 700 рублей (л.д.36).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу