Приговор № 1-788/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-788/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-002192-47

Производство №1-788/2021


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 15 июля 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Суфиевой Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пономаренко Л.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 14 января 2021 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст.4.6 Ко АП РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 мин. ФИО1 управлял автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № двигался по улицам <адрес> и <адрес> по Шекснинскому пр-ту в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От управления транспортным средством был отстранен. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на которое он согласился. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,619 мг/л.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 №2441 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Бунтяоков А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел учиться на права, но не прошел комиссию. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился со своим знакомым Р., тот проживает в <адрес>. Знаком с Р. примерно полтора года. Он и Р. пошли гулять по улицам <адрес>. Около 23 часов у Р. закончились сигареты, и тот предложил дойти до дома, он согласился, но до самого дома не пошел. Р. направился к себе домой. Через несколько минут, ему на сотовый телефон позвонил Р. и попросил подойти к дому. Он пошел к дому того и увидел, что Р. выезжает из гаража на автомобиле «Датсун ON-DO», светло-голубого цвета, который принадлежит < > О.. Выехав из гаража, Р. вышел из автомобиля со стороны водителя, закрыл гараж и предложил ему, совместно прокатиться на указанном автомобиле, он согласился и сел на пассажирское переднее сиденье, а Р. сел на водительское сиденье. Он спросил у Р., откуда у того ключи от автомобиля, на что тот ему пояснил, что они были оставлены в замке зажигания. Ему было известно, что О. тому разрешает заезжать и выезжать на автомобиле из гаража. Они поехали с Р. по деревням, расположенным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он спросил у Р. можно ли ему сесть за руль указанного автомобиля, на что тот согласился, и они поменялись местами. После чего они снова продолжили кататься по деревням <адрес>. В какой-то момент они совместно решили съездить в <адрес>. По трассе и по <адрес> за рулем автомобиля ехал он, на переднем пассажирском сиденье сидел Р.. Когда они приехали в <адрес>, то не много прокатились по <адрес>. Проезжая по <адрес>, они остановились у магазина «< >» и приобрели 4 банки пива, объемом по 0,5 л. Далее они проехали во дворы жилых домов, где в салоне автомобиля выпили пиво. После чего им захотелось покушать и тогда они решили поехать в ТЦ «< >», расположенный по <адрес>. Когда он повернул с <адрес>, то обратил внимания, что за ними едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными спец, сигналами (маячками и звуковыми сигналами). Он в свою очередь заехал на открытую парковку к ТЦ «< >» и остановился, служебный автомобиль сотрудников ГИБДД остановился следом за ними. Он понимал, что к ним сейчас подойдут сотрудники ГИБДД и тогда он решил самостоятельно выйти из автомобиля и пошел к ним на встречу. Р. остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы, он в свою очередь пояснил, что у него нет документов. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить страховой полис, который они с Р. не смогли найти и пояснили, что страховой полис также отсутствует. После чего сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, для установления личности, на что он согласился. Также сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем были приглашены понятые в присутствии которых его отстранили от управления ТС и провели освидетельствование с помощью алкотектора. Показания прибора были около 0,600 мг/л, точную цифру назвать в настоящее время затрудняется. С показаниями прибора он согласился, состояние алкогольного опьянения он не отрицал. В дальнейшем автомобиль бы направлен на штраф стоянку, Р. направился на автовокзал, а его доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 63-67)

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Л. о том, что он работает в должности инспектора ОР ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС 3 взвода Д. заступил на службу в составе АП-№ на посту №о (<адрес>). Около 03 часов 45 минут из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, о том, что по <адрес> движется автомобиль «Датсун ON-DO» государственный регистрационный знак №, серого цвета, в котором может находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. В это время они увидели указанный автомобиль и проследовали за тем со включенными специальными сигналами. Данный автомобиль повернул на <адрес> и проехал на открытую парковку к торговому центру «< >», расположенному по <адрес>, где прекратил движение. Они остановились рядом с указанным автомобилем и направились к водительской двери. В это же время к ним из автомобиля вышел водитель, которому они представились и попросили предъявить документы, а именно: водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что мужчина пояснил, что документов у него нет. Также мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя и попросили того проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых прибор показал 0,619 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. В дальнейшем были составлены протоколы, в которых ФИО1 поставил свои подписи в присутствии двух понятых. В ходе составления материалов, производилась видеосъемка на переносимое видеозаписывающее устройство «Дозор», «Патруль видео», установленное в патрульном автомобиле. После составления материалов был вызван автомобиль эвакуатор. Транспортное средство было эвакуировано и помещено на штраф, стоянку, расположенную на <адрес>. Гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 30-32);

О. о том, что < > у нее в собственности есть автомобиль «Датсун ON-DO» государственный регистрационный знак №, светло-голубого цвета. Данным автомобилем управляет только она, страховой полис оформлен только на нее. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она приехала на указанном автомобиле домой, оставила автомобиль в гараже, ключи оставила в замке зажигания, после чего взяла пакеты с продуктами и направилась домой. Ключи из замка зажигания она не забрала, так как забыла. Гараж она закрыла на замок, после чего стала разбирать продукты, а около 23 часов она легла спать, Р. дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на сотовый телефон позвонил Р. и пояснил, что находится в <адрес> на автовокзале. Также сообщил, что ее автомобиль находится на штраф стоянке. Она спросила, что произошло и каким образом автомобиль оказался в <адрес>, на что Р. ей пояснил, что он оставил свой сотовый телефон в гараже, а вечером вернулся в гараж за сотовым телефоном и увидел в замке зажигания автомобиля ключи и решил совместно с его другом ФИО1 покататься на ее автомобиле. Когда Р. приехал домой из <адрес>, то пояснил, что автомобиль из гаража выгнал он, после чего за руль автомобиля сел ФИО1, и они совместно направились в <адрес>, где катались по городу. Также он пояснил, что в <адрес> за ними поехала машина сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД смогли их догнать у ТЦ «< >». Поле чего машину сотрудники ГИБДД забрали на штраф стоянку. ДД.ММ.ГГГГ она с Р. поехала в <адрес>, чтобы забрать автомобиль со штраф стоянки. По дороге Р. ей рассказал, что автомобиль сотрудники ГИБДД забрали на штраф стоянку в связи с тем, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. О том, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, Р. ей не рассказывал. Она Р. разрешает сесть за руль своего автомобиля, только для того чтобы загнать автомобиль в гараж, либо выгнать из гаража, в других случаях она Р. никогда не разрешала управлять своим автомобилем. (л.д. 44-45);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак №, (л.д. 4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование. Результат - 0,619 мг/л. (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную автостоянку, (л.д. 7);

- постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 8);

- справкой инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-12);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14 января 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр диска с видеозаписью с патрульного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала в отношении гражданина ФИО1 При открытии диска высвечиваются два файла с видеозаписью. При воспроизведении файла с названием «№» видео записи на экране монитора в левом верхнем углу появляется надпись «№». Видео запись черно-белая, удовлетворительного качества, без звука. На видео записи, в обзоре камеры видеонаблюдения салон автомобиля. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ИДПС №, на водительском сидении находится ИДПС №. Автомобиль находится в движении. В 03:47:07 автомобиль остановился и из него вышел ИДПС №. В 03:47:30 на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек славянской внешности, на вид около 20 лет, одет в бейсболку темного цвета, ветровку цвета с надписью «adidas». Между ИДПС № и молодым человеком происходит диалог. В 03:48:11 ИДПС № садиться на заднее сиденье за молодым человеком. В 03:49:56 ИДПС № выходит из автомобиля. В 03:53:03 молодой человек достает из внутреннего кармана куртки паспорт и передает ИДПС №. В 03:58:18 видеозапись становится цветной. В это время видно, как рядом с автомобилем в окнах мелькают двое граждан. В 04:13:29 ИДПС № передает алкотектор молодому человеку, который несколько раз подряд дует. В 04:21:35 в автомобиль на заднее сиденье сел ИДПС №. В 04:24:53 из автомобиля вышел молодой человек и ИДПС №. В 04:26:55 видеозапись закончилась. При воспроизведении файла с названием «20210410_0426_0530» видео записи на экране монитора в левом верхнем углу появляется надпись «04-10-2021 СБ 04:26:55». Видеозапись цветная, удовлетворительного качества. На видео записи, в обзоре камеры видеонаблюдения салон автомобиля. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находится ИДПС №, заполняет документы. В 04:36:00 ИДПС № вышел из автомобиля. В 04:37:07 в автомобиль сели молодой человек и ИДПС №. В 04:37:30 в автомобиль сел ИДПС №. ИДПС № и ИДПС № заполняют документы. В 04:46:50 ИДПС № вышел из автомобиля. В 04:47:43 ИДПС № сел в автомобиль. В 04:51:41 молодой человек и ИДПС № вышли из автомобиля. В 04:55:47 молодой человек сел в автомобиль. Все это время между молодым человеком, ИДПС № и ИДПС №, происходит диалог, не несет информации относящейся к материалам уголовного дела. В ходе диалога у молодого человека не связная речь. В 05:03:25 в автомобиль садиться ИДПС №. В 05:04:21 молодой человек расписывается в протоколе. В 05:05:47 из автомобиля выходят молодой человек и ИДПС №. В 05:06:16 из автомобиля выходит ИДПС №. В 05:08:55 в автомобиль садиться ИДПС №. В 05:10:31 молодой человек садиться на заднее пассажирское сидение ИДПС №. В 05:10:37 в автомобиль садиться ИДПС №, после чего автомобиль начинает движение. В 05:30:51 видеозапись закончилась. (л.д. 34-36);

- постановление о приобщение вещественных доказательств - диска с видеозаписью с патрульного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала в отношении гражданина ФИО1 (л.д. 37-38);

- копией постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 73).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, он совершил действия, указанные в установочной части приговора.

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом деянии, как в момент его совершения, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.6.1, 20.25 Ко АП РФ, < >

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступленя, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с патрульного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > А.В.Костылев