Решение № 2-2258/2025 2-2258/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2258/2025

Дело Номер

Номер RS0Номер -30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО11 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее - Потерпевший) в отношении АО «МАКС» (далее - Страховщик) принято решение об удовлетворении требований, и со страховой компании взыскано страховое возмещения в размере 86 100 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер Номер , был причинен вред принадлежащему Потерпевшему транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Номер , 2006 года выпуска удалее - Транспортное средство), находившемуся под управлением ФИО4

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX Номер .

Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО от Дата серии XXX Номер (далее - Договор ОСАГО).

Дата в АО «МАКС» от Потерпевшего посредством почтового отправления (РПО Номер ) поступило уведомление о произошедшем ДТП от Дата с приложением, в том числе, извещения о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, приложены не были. В заявлении указана просьба о выплате страхового возмещения после предоставления документов, оформленных уполномоченными на то сотрудникам полиции.

Дата Страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Дата ООО «ЭКЦ» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 321 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 188 700 рублей 00 копеек.

Дата Финансовая организация осуществила Потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер .

Дата в АО «МАКС» от Потерпевшего посредством почтового отправления (РПО Номер ) поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее - Правила ОСАГО), в том числе документов по факту заявленного ДТП от Дата , оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

АО «МАКС» письмом от Дата № Номер уведомила Потерпевшего о произведенной ранее выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Дата Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

Страховщик письмом от Дата № Номер уведомил Потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дата Потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С названным решением Финансового уполномоченного АО «МАКС» не соглашается указывая при этом, что как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 00 рублей.

Дата Страховщик осуществил Потерпевшему выплат, страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона со ОСАГО, а впоследствии для получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об С САГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховал, возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому слушаю прекращается, в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

На основании изложенного АО «МАКС» просило отменить решение финансового уполномоченного от Дата № Номер по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» ФИО5 иск поддержала, считала начисленную неустойку завышенной и подлежащей снижению.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер Номер , был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Номер , 2006 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО серии XXX Номер .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО от Дата серии XXX Номер (далее - Договор ОСАГО).

Дата в АО «МАКС» от ФИО1 посредством почтового отправления (РПО Номер ) поступило уведомление о произошедшем ДТП от Дата с приложением, в том числе, извещения о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, с просьбой о выплате страхового возмещения после предоставления документов, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции

Дата страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Дата ООО «ЭКЦ» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 321 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 188 700 рублей 00 копеек.

Дата СТОА ИП ФИО6 уведомила АО «МАКС» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в установленный срок.

Дата СТОА ООО «АвтоГраф» уведомила АО «МАКС» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в установленный срок.

Дата АО «МАКС» осуществила ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 100 0С0 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер .

Дата в АО «МАКС» от ФИО7 посредством почтового отправления (РПО Номер поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее - Правила ОСАГО), в том числе, документов по факту заявленного ДТП от Дата , оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

АО «МАКС» письмом от Дата № Номер уведомило ФИО7 о произведенной ранее выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Дата ФИО7 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

АО «МАКС» письмом от Дата № Номер уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО8 от Дата № Номер стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 316 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и округления- 186 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 186 000 рублей: 00 копеек. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила.

Решением Финансового уполномоченного Номер от Дата с АО «МАКС» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 86 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами осязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от Дата Номер ), для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также. представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что Дата в АО «МАКС» от ФИО1 посредством почтового отправления поступило уведомление о произошедшем ДТП от Дата с приложением, в том числе извещения о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол). В поступивших в страховую организацию имелось так же заявление приостановить выплату страхового возмещения до представления документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, составленные по факту ДТП.

В своем заявлении заинтересованное лицо ФИО1 указывает, что представление европротокола направлялось с целью получения направления на осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего. Данное утверждение АО «МАКС» должными доказательствами не опровергнуто.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40 -ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком типа.

Сам факт наличия страхового случая сторонами не оспаривался.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласие пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотруднике з полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер разъяснено, что кисло получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом № 40-ФЗ, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается, в связи с чем потерпевший ь соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие у казанный выше предельный размер страхового возмещения абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В то же время в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер имеется разъяснение, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Системное толкование приведенных норм позволяют сделать вывод, что несмотря на представление потерпевшим документов о ДТП, составленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), имелось его заявление которое извещало страховую компанию, что данный «европротокол» является промежуточным документов и что позднее будут представлены дополнительные документы, на основании которых ФИО1 будет претендовать на возмещение вреда на общих основаниях.

Однако страховая компания без достаточных к тому оснований заявление потерпевшего проигнорировала и произвела выплату в усеченном размере.

В заявлении, поступившем в АО «МАКС» Дата ФИО1 просил не осуществлять выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО до предоставления документов, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Дата в страховую организацию от потерпевшего посредством почтового отправления (РПО Номер ) поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением, в том числе документов по факту заявленного ДТП от Дата , оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Рассмотрев указанные обстоятельства, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что заявление и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были предоставлены Заявителем в Финансовую организацию Дата и выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в рамках лимита в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона Номер –ФЗ на общих основаниях.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от Дата Номер -H (далее Единая методика).

В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер по договору обязательного страхования размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с Дата , определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (опенки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы у ИП ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО9 от Дата № Номер стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 316 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и округления- 186 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 186 100 рублей: 00 копеек. Стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила.

Данное заключение страховой компанией не обжаловалось.

Поскольку страховой компанией АО «МАКС» потерпевшему ФИО1 страховое возмещение было выплачено в размере 100 000 руб., то финансовым уполномоченным обоснованно в пользу ФИО1 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 86 100 руб.

На основании изложенного требования истца об отмене решения финансового уполномоченного Номер от Дата по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от Дата № Номер по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак