Решение № 12-1074/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-1074/2019

Дело №12-1074/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием защитника заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) Марины Васильевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО4 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 12 часов 04 минуты по адресу: <адрес изъят>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки/модели «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством она не управляла, поскольку договором аренды <номер изъят> транспортного средства без экипажа от <дата изъята> ФИО1 (Арендодатель) передала во временное владение и пользование ООО «Развитие» в лице ФИО (Арендатор) данный автомобиль сроком с <дата изъята> по <дата изъята>. Факт передачи подтверждается Актом о приеме-передаче транспортного средства от <дата изъята>. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером.

В судебное заседание ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) М.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Кадыров Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) М.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 12 часов 04 минуты, и место - по адресу: <адрес изъят>, движения транспортного средства «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с превышением установленной скорости движения на 23км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, владельцем (собственником) указанного автомобиля является заявитель – ФИО4

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия договора аренды <номер изъят> транспортного средства без экипажа от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 передала автомобиль марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ООО «Развитие» в лице директора ФИО во временное владение и пользование на возмездной основе на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, факт приема автомобиля ООО «Развитие» отражается в подписанном сторонами Акте приема-передачи транспортного средства от <дата изъята>.

Из письменных пояснений директора ООО «Развитие» ФИО усматривается, что автомобиль марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер изъят>, действительно передан ООО «Развитие» по договору аренды транспортного средства, ООО «Развитие, в свою очередь передало данный автомобиль третьему лицу по договору субаренды.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) М.В. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) Марины Васильевны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.