Решение № 2А-2553/2020 2А-2553/2020~М-2191/2020 М-2191/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2553/2020 по административному исковому заявлению НАО «Первой коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующие постановления в отдел пенсионного фонда; истребовать материалы исполнительного производства № 41416/19/63026-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-529/2019 выданный 19.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО2 в пользу Непубличное коммерческое общество «Первое коллекторское бюро».

Должник получат страховую пенсию по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. Судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 07.1.2019 года не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

16.10.2020 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, а также представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика УФССП России по Самарской области и заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-529/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Как следует из административного искового заявления административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не приняла мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам из исполнительного производства №, судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации, в ОГИБДД, Управление Росреестра по Самарской области о получении сведений о зарегистрированных за должником автомобильных средствах, недвижимых имуществах, в Управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу.

Также судебным-приставом ФИО1 было установлено, что должник является получателем пенсии.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела 11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию).

Копия указанного постановления вместе с поручением, выданным судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о сдаче постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Управление пенсионного фонда РФ, на основании ст.50 вышеуказанного Федерального закона, было вручено стороне исполнительного производства – представителю НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО4, действующему на основании доверенности, о чем имеется ее расписка в получении данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вручении постановления представителем административного истца в Управление пенсионного фонда РФ, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 мер по обращению взысканию на пенсию должника ФИО2 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Указанное постановление было вынесено судебным приставом в рамках исполнительного производства, его предъявление в Управление пенсионного фонда РФ для исполнения в порядке ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» было поручено представителю административного истца по доверенности ФИО4

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №-ИП не нарушало.

В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первой коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002906-79