Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело № 2-670/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000659-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арановичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность с должника Арановича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйД Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121392,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3627,84 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 160000,00 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 121392,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 106716,25 руб.; сумма задолженности по процентам - 14675,80 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575379792786).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебной повестки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, он пояснил, что действительно заключал договор потребительского кредита, получал кредитную карту и пользовался ею, лимит кредита у карты был 55000,00 руб. Он не давал своего согласия на повешение лимита до 160000,00 руб., обращался в банк по данному факту. Доказательства обращений представить не может.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, являющейся предметом спора. Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поданными ФИО1 (дело мирового судьи № л.д. 18, 23). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с указанным иском.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано разъяснение, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10) были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 11) и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №. ФИО1 выдана кредитная карта с установленным лимитом 55000,00 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода 26,9% годовых. ФИО2 расписался в получении кредитной карты (л.д. 12).

Согласно письму ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ банком была одобрена заявка № на увеличение кредитного лимита до 110000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ одобрена заявка № на увеличение кредитного лимита до 160000,00 руб. Банк направил копии индивидуальных условий в рамках заявок по увеличению кредитного лимита.

В офертах об изменении условий договора ФИО1 разъяснено, что выражением согласия клиента на изменение условий договора является подача заявления о согласии с офертой через систему «Интернет-банк», либо не получением банком до планируемой даты вступления в силу новых условий договора отказа клиента. О своем несогласии с изменением условий договора клиент должен уведомить банк одним из следующих способов: путем направления сообщения через систему «Интернет-Банк», ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО, либо через дополнительный офис банка. ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в договор, лимит кредитования составил 110000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в договор, лимит кредитования составил 160000,00 руб.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен, в том числе, с общими условиями кредитования – приложение № к ДКО. В п. 4.2 условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК» указано, что лимит устанавливается по соглашению сторон в индивидуальных условиях и может быть изменен как по инициативе банка, так и держателя карты, путем заключения соглашения в порядке, установленном п. 1.7 настоящих условий. В п. 1.7 условий указано, что банк направляет держателю карты оферту, о своем несогласии с изменением условий договора клиент должен уведомить банк одним из следующих способов: путем направления сообщения через систему «Интернет-Банк», ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО, либо через дополнительный офис банка.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ФИО1, в том числе и после повышение лимита кредитования, подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 14-16) и распиской в получении кредитной банковской карты (л.д. 12).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, являющаяся предметом спора.

Ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора №-АК уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банко» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, являющемуся предметом спора (л.д. 9 оборот, 17, 18).

ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 22).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д. 9).

Согласие на уступку прав требований по договору ФИО1 выразил в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о своем несогласии с увеличением лимита кредитования одним из способов, указанных в общих условиях. Не представлено им и доказательств несоответствия размера задолженности, заявленным исковым требованиям, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3627,84 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арановичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арановича <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (7730233723) задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121392,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627,84 руб., а всего 125019 (сто двадцать пять тысяч девятнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Кузнецова