Решение № 2-1264/2016 2-71/2017 2-71/2017(2-1264/2016;)~М-1181/2016 М-1181/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1264/2016

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., с участием ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая в иске, что им на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый номер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО3. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире в период совместного брака со ФИО1, однако брак между ними прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с расторжением брака ответчик утратил право пользования квартирой, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В этой связи ответчиком нарушаются их права как собственников квартиры на пользование и распоряжение имуществом, кроме того, они несут дополнительные материальные расходы по оплате за коммунальные услуги. С ответчиком они не общаются, прекращены всякие семейные отношения. Ответчик препятствует их проживанию в квартире. Проживать в квартире невозможно, в настоящее время они вынуждены проживать в съемных квартирах. Ответчик не является членом их семьи, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, принадлежащего им на праве собственности. Соглашение между ними о сохранении права пользования квартирой не заключалось, условием регистрации ответчика по месту жительства в квартире было безусловное снятие его с регистрационного учета по первому требованию собственников квартиры.

Изменив исковые требования, истица ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Истица ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В порядке исполнения решения суда истцы просят снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск ( л.д. 64), дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Кулебакский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Котову О.Н., полагавшую, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый номер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-8).

В соответствии со справкой ООО «КЦУК» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на регистрационном учете в данной квартире состоит ответчик ФИО3 (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5 – отцу истицы ФИО1 После регистрации брака с истицей ФИО1, ответчик ФИО3 был вселен в данную квартиру с согласия всех проживающих членов семьи.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

На момент передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел право на участие в приватизации, однако отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленными документами (л.д.95).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вселившись в спорную квартиру, ответчик ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации жилого помещения, в нем состояли на регистрационном учете : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Давая согласие на приватизацию жилого помещения, ФИО3 имел равное со ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер, в том числе, после прекращения брачных отношений со ФИО1.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он до настоящего времени пользуется спорной квартирой, проживает в ней. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При данных обстоятельствах, суд считает, что у ФИО3 сохраняется право пользования квартирой <№*****> в <адрес> в <адрес> и после расторжения брака с истицей ФИО1

Доводы истцов о том, что предоставление квартиры ФИО5 носило компенсационный характер( снос жилого дома в связи со строительством автостанции) и ответчик не являлся членом его семьи, не обладал равными правами с нанимателем и членами его семьи на жилое помещение, согласия на приватизацию квартиры от него не требовалось, не могут служить безусловным основанием для удовлетворении исковых требований, так как не соответствуют положениям ст. 19 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Доказательств наличия каких-либо соглашений об ограничении права пользования жилым помещением ответчиком, истцами не предоставлено.

Доводы истцов о невозможности их проживания в квартире в силу конфликтных отношений с ответчиком суд находит несостоятельными. Наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в нем по месту жительства, в квартире находятся его вещи. До настоящего времени ФИО3 пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги и выселение его из спорного жилого помещения при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению его права на жилое помещение. Истцами не представлено доказательств того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований для выселения ответчика из квартиры по адресу : <адрес> снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>,выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья И.Н.Рожкова